Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2015 г. N Ф02-6808/14 по делу N А19-7254/2014

г. Иркутск

25 марта 2015 г.

N А19-7254/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Парской Н.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Петрова Виктора Николаевича (паспорт), представителя Петрова В.Н. - Путырского А.В. (доверенность от 04.10.2012), общества с ограниченной ответственностью "Парапет-А" Гордеевой Е.А. (доверенность N 15/С-2014 от 05.12.2014), судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Зелепугиной Л.И. (удостоверение), Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Климова А.В. (доверенность N Д-38915/15/13-ТТ от 12.01.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Петрова Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2014 года по делу N А19-7254/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ананьина Г.В.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Парапет-А" (ОГРН 1113850023540, ИНН 3811149254; далее - ООО "Парапет-А", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Зелепугиной Л.И. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в неприостановлении исполнительного производства N 54761/13/19/38 от 27.09.2013, неснятии арестов с имущества и денежных средств ООО "Парапет-А" и обязании приостановить исполнительное производство N 54761/13/19/38 от 27.09.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - управление), Петров Виктор Николаевич (далее - Петров В. Н., взыскатель).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Петров В. Н., не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Как указано в кассационной жалобе, у судебного пристава-исполнителя не было правовых оснований для снятия ареста со спорного имущества должника, поскольку введение в отношении общества процедуры наблюдения не влечет автоматического снятия арестов с его имущества, наложенных судами в качестве меры обеспечения иска. Обществом не доказан факт нарушения бездействием судебного пристава-исполнителя по неснятию ареста прав и интересов заявителя, а также осуществления обычной хозяйственной деятельности.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Управление и судебный пристав-исполнитель отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Петров В. Н. и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возразил против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые акты без изменения.

Управление и судебный пристав-исполнитель заявили о своем согласии с доводами кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты отменить.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 17 марта 2015 года по делу объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 24 марта 2015 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, также подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2013 по делу N А19-22018/2012 по исковым требованиям Петрова В.Н. к обществу о взыскании действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества в размере 96 228 000 рублей приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ООО "Парапет-А", находящееся у него или третьих лиц, на сумму 96 228 000 рублей.

На основании вышеуказанного определения выдан исполнительный лист АС N 004634045 от 24.09.2013, на основании которого судебным приставом-исполнителем 27.09.2013 возбуждено исполнительное производство N 54761/13/19/38.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства общества и вынесено постановление о наложении ареста на имущество общества: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 215 "в".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2013 по делу N А19-22018/2012 исковые требования Петрова В.Н. удовлетворены частично: с ООО "Парапет-А" в пользу истца взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале общества в размере 74 846 522 рубля 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 694 572 рубля 93 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 193 840 рублей 16 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На основании исполнительного листа АС N 006402278 от 13.03.2014, выданного Арбитражным судом Иркутской области по вступившим в законную силу решению от 30.10.2013 по делу N А19-22018/2012, судебным приставом исполнителем 14.03.2014 возбуждено исполнительное производство N 14905/14/19/38 о взыскании с ООО "Парапет-А" в пользу Петрова В.Н. 80 734 935 рублей 76 копеек.

На основании вышеуказанного определения выдан исполнительный лист АС N 004634045 от 24.09.2013, на основании которого судебным приставом-исполнителем 27.09.2013 возбуждено исполнительное производство N 54761/13/19/38.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2014 года по делу N А19-3409/2014 в отношении ООО "Парапет-А" введена процедура банкротства - наблюдение.

17.04.2014 общество направило в Ленинский отдел судебных приставов г. Иркутска заявление о применении последствий, предусмотренных статьей 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", приложив к нему определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2014 по делу N А19-3409/2014.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неприостановлении исполнительного производства N 54761/13/19/38 от 27.09.2013 и неснятии арестов с имущества и денежных средств ООО "Парапет-А" в рамках указанного исполнительного производства незаконно, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим заявлением.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводам о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по неприостановлению исполнительного производства и неснятию арестов, наложенных на основании исполнительного листа АС N 004634045 по делу А19-22018/2012, не соответствует положениям абзаца 4 пункта 1 статьи 63, пунктам 1 и 2 статьи 96, подпункту 5 пункта 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, и нарушает права и законные интересы ООО "Парапет-А". При этом суды указали, что поскольку до принятия решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2013 по делу А19-22018/2012 обеспечительная мера была направлена на обеспечение исполнения иска, а после принятия указанного решения она стала являться мерой, направленной на обеспечение исполнения судебного акта, аресты, наложенные на основании исполнительного листа АС N 004634045 от 24.09.2013, подлежали снятию.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводам, что судами двух инстанций не учтено следующее.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 59, согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме.

Судам необходимо учитывать, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

В силу части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту арбитражного суда выдается один исполнительный лист, если законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, у судебного пристава-исполнителя на исполнении находились два самостоятельных исполнительных производства: исполнительное производство N 54761/13/19/38, возбужденное на основании исполнительного листа АС N 004634045 от 24.09.2013 о наложении ареста на имущество должника в обеспечение иска, и исполнительное производство N 14905/14/19/38, возбужденное 14.03.2014 на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решению суда от 30.10.2013 о взыскании с ООО "Парапет-А" в пользу Петрова В.Н. денежной суммы в размере 80 734 935 рублей 76 копеек.

Согласно материалам дела аресты, наложенные судебным приставом-исполнителем на денежные средства и недвижимое имущество общества в рамках исполнительного производства N 54761/13/19/38, относятся к мерам, направленным на обеспечение иска и, соответственно, введение в отношении общества процедуры наблюдения не влечет автоматического освобождения имущества от ареста.

Порядок действия обеспечительных мер после принятия судом решения по делу закреплен в статье 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок отмены обеспечения иска арбитражным судом: обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, при этом по результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение, копии которого направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. Копии определения об отмене обеспечения иска в зависимости от вида принятых мер направляются также в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

В материалах дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, что копия определения об отмене обеспечения иска направлена судебному приставу-исполнителю, а также отсутствуют доказательства фактического исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не было правовых оснований для снятия ареста с имущества общества.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе Петров В.Н. указывает на необходимость отмены судебных актов полностью, однако приводит доводы о несогласии с судебными актами только по эпизоду обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неснятии арестов с имущества и денежных средств ООО "Парапет-А". Иные доводы в пользу отмены обжалуемых судебных актов по делу в кассационной жалобе не приведены, как не указаны и конкретные нормы материального и процессуального права, которые суды нарушили при принятии решения и постановления по делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2014 года по делу N А19-7254/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 года по тому же делу в обжалуемой части приняты с нарушением норм материального права и в соответствии с частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в обжалуемой части.

В связи с тем, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены в полном объеме, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неснятии арестов с имущества и денежных средств ООО "Парапет-А" по исполнительному производству N 54761/13/19/38 от 27.09.2013, а также об обязании судебного пристава-исполнителя снять аресты с имущества и денежных средств общества с ограниченной ответственностью "Парапет-А".

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2014 года по делу N А19-7254/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 года по тому же делу в части удовлетворения заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Парапет-А" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Зелепугиной Л.И., выразившегося в неснятии арестов с имущества и денежных средств общества с ограниченной ответственностью "Парапет-А" по исполнительному производству N 54761/13/19/38 от 27.09.2013, а также об обязании судебного пристава-исполнителя снять аресты с имущества и денежных средств общества с ограниченной ответственностью "Парапет-А", отменить.

В отмененной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Н.Н. Парская А.И. Рудых