Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2015 г. N Ф02-995/15 по делу N А33-5249/2014

г. Иркутск

26 марта 2015 г.

N А33-5249/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Платова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свент" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2014 года по делу N А33-5249/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Слесаренко И.В.; апелляционный суд: Бутина И.Н., Белан Н.Н., Ишутина О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал Импорт" (ОГРН 1112468036240, место нахождения: г. Красноярск; далее - общество "Глобал Импорт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свент" (ОГРН 1072455002289, место нахождения: Республика Хакасия, г. Абакан; далее - общество "Свент") о взыскании 76 470 рублей 98 копеек задолженности по агентскому договору от 06.05.2013 N 73/2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на следующее: судами дана неверная оценка отчету агента от 15.07.2014, приложению N 2 к агентскому договору от 06.05.2013 и сертификатам качества на товар. Судами не учтено, что ответчику поставлен товар ненадлежащего качества и в меньшем количестве; к отчету агента не были приложены документы о фактических расходах; договор от 06.05.2013 N 73/2013 подписан лицом, не имеющим в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочий на совершение сделок и подписание подобного рода договора; печать общества "Свент", проставленная на агентском договоре, не содержит необходимых реквизитов (полное фирменное наименование на русском языке, место нахождения общества, ИНН, ОГРН).

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (отзыв от 16.03.2015).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что обществами "Свент" (принципал) "Глобал Импорт" (агент) заключен агентский договор от 06.05.2013, по условиям которого агент обязуется совершить закупку листовой нержавеющей стали на общую сумму 18 220 долларов США.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 2 договора. Расчет вознаграждения в сумме 101 200 рублей согласован сторонами в приложении N 2 к договору.

В пункте 3.3.7 договора стороны предусмотрели, что в случае наличия возражений по отчету, принципал обязан письменно сообщить о них агенту. При отсутствии возражений отчет считается принятым принципалом.

Мотивированного отказа от принятия отчетов (возражений) в адрес агента направлено не было, претензий и замечаний по качеству, срокам и объему оказанных услуг не заявлялось.

Во исполнение условий агентского договора агент приобрел и передал принципалу товар на сумму 950 960 рублей 98 копеек.

Ссылаясь на оказание услуг и неоплату принципалом в полном объеме вознаграждения, агент обратился в суд с настоящим иском.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены счета - фактуры, банковские ордера, платежные поручения, акты выполненных работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, арбитражные суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт приобретения агентом товара и передачи его принципалу подтвержден, а доказательств оплаты вознаграждения в полном объеме принципалом не представлено.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 31 июля 2014 года и постановления от 11 ноября 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2014 года по делу N А33-5249/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

И.А. Бронникова Н.В. Платов