Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 марта 2015 г. N Ф02-1357/15 по делу N А69-3587/2013

г. Иркутск

27 марта 2015 г.

N А69-3587/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Сонина А.А., Чупрова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу региональной общественной организации социальной помощи "Взаимодействие" Республики Тыва на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 ноября 2014 года по делу N А69-3587/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Санчат Э.А.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

региональная общественная организация социальной помощи "Взаимодействие" Республики Тыва (ОГРН 1081700000161, г. Кызыл, далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (ОГРН 1041700512920, г. Кызыл, далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.11.2013 N 93-13/75.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 сентября 2014 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 ноября 2014 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2015 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым определением, организация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело рассмотреть по существу заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением норм процессуального права в части определения подведомственности настоящего спора (статьи 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявителем также высказаны доводы по существу заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган против доводов заявителя возразил, ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Рассмотрение спора по существу заявленных требований возможно только после определения подведомственности спора арбитражному суду.

В соответствии со статьями 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, с учетом указанных норм арбитражному суду подведомственны споры в области экономического оборота.

Предметом рассматриваемого спора являются требования о проверке законности принятого административным органом постановления от 20.11.2013 N 93-13/75 о признании организации виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей наказания в виде административного штрафа.

Правонарушение административным органом установлено в ходе проверки справки о валютных операциях от 08.02.2013, предоставленной организацией во исполнение бессрочного договора о сотрудничестве от 01.01.2009, заключенного между резидентом - организацией и нерезидентом - Российско-Аляской организацией ИнтерАкт Министриз, Инк (США).

Из оспариваемого постановления следует, что денежные средства были перечислены в соответствии с подпунктами 1.1 и 1.2 договора о сотрудничестве от 01.01.2009, согласно которым нерезидент безвозмездно оказывает финансовую поддержку организации по вопросам осуществления благотворительной деятельности в рамках поставленных целей организации.

Из положений статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Установив, что привлечение к административной ответственности совершено в рамках осуществления организацией деятельности, не относящейся к предпринимательской и (или) иной экономической деятельности, суд первой инстанции на основании вышеприведенной нормы процессуального права пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о подведомственности данного спора арбитражному суду основаны на неправильном истолковании положений статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции доводы заявителя, касающиеся незаконности действий административного органа при привлечении к административной ответственности, поскольку заявление организации по существу судами не рассматривалось.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 ноября 2014 года по делу N А69-3587/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2015 года по тому же делу приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 ноября 2014 года по делу N А69-3587/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

А.А. Сонин А.И. Чупров