Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 марта 2015 г. N Ф02-892/15 по делу N А33-3489/2014

г. Иркутск

27 марта 2015 г.

N А33-3489/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителей: общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" Петряевой Марины Васильевны (доверенность от 03.02.2015, паспорт), Пашкина Сергея Семеновича (доверенность N 03/15 от 03.03.2015, паспорт); общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" Олениной Ольги Николаевны (доверенность N 186/14 от 25.12.2014, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2014 года по делу N А33-3489/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова Т.В.; суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Споткай Л.Е., Ишутина О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - ООО "КрасКом", истец, ОГРН 1032402976870, место нахождения: г.Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Строительная Компания" (далее - ООО "РСК", ОГРН 1072465001476, место нахождения: г.Красноярск) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с сентября по декабрь 2013 года в сумме 67 140 рублей 50 копеек.

Определением суда от 27 февраля 2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18 апреля 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Континент" (далее - ООО "УК "Континент").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на пункт 1 статьи 8, статьи 307, 309, пункт 2 статьи 450, статью 548, пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544, пункт 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в кассационной жалобе просит решение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов представленным в материалы дела доказательствам.

По мнению ответчика, нарушение норм материального права выразилось в применении норм, не подлежащих применению, - пункта 2 статьи 450, статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, суды при установлении действия либо прекращения договора на поставку и потребление тепловой энергии исходили из того, что ответчиком нарушен порядок расторжения этого договора по смыслу названных норм права. Однако в данном случае договор прекратил свое действие не в связи с его расторжением со стороны ответчика, а на основании истечения срока его действия и отказом ответчика в пролонгации этого срока на основании пункта 9.2 договора, пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик полагает, что, основываясь на продолжении сторонами договорных отношений, суды необоснованно приняли в качестве доказательств акты выполненных работ, датированные после 27.09.2013 и не подписанные ответчиком в связи с прекращением действия договора. До момента истечения срока действия договора все расчеты между сторонами выполнены в полном объеме, а после истечения срока договора правовых оснований для оплаты энергии нет.

Истец в отзыве на кассационную жалобу возражал против ее удовлетворения, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца поддержала доводы, изложенные в отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.09.2011 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на поставку и потребление тепловой энергии от 26.09.2011 N 582 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 02.04.2012, по которому энергоснабжающая организация обязалась подать тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а абонент - оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (химически очищенную воду) в соответствии с условиями настоящего договора, соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Количество тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с данными приборов учета, при их отсутствии - расчетным способом.

Окончательный расчет производится 5 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии и химически очищенной воды, согласно счету-фактуре и платежному требованию, выставленному в банк в акцептном порядке.

Предметом иска является требование о взыскании с ответчика, осуществлявшего застройку жилого дома, стоимости тепловых потерь в наружных сетях.

Основанием иска являются: законность владения ответчиком наружными сетями на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07.12.2011; наличие между сторонами договорных отношений на поставку и потребление тепловой энергии посредством использования данных сетей; факт поставки теплоэнергии через принадлежащие ответчику сети; факт неоплаты стоимости потерь в спорный период.

Срок действия договора установлен с 26.09.2011 по 26.09.2012. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или заключения договора на иных условиях.

Письмом N 858 от 11.09.2013 ООО "РСК" заявило ООО "КрасКом" о прекращении договора от 26.09.2011 N 582 в соответствии с пунктом 9.2 договора и на основании статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды удовлетворили иск, установив наличие между сторонами договорных отношений в спорный период, факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в указанном объеме, размер задолженности за поставленную энергию.

Кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В пункте 9.2 договора N 582 от 26.09.2011 стороны предусмотрели, что договор заключен сроком на 1 год и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или заключения договора на иных условиях.

Ответчик считает договор расторгнутым, поскольку письмом N 858 от 11.09.2013 ООО "РСК" заявило ООО "КрасКом" о прекращении договора от 26.09.2011 N 582. Письмо получено истцом 11.09.2013 с вх.N 8592.

Данный довод был предметом рассмотрения судов, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен, поскольку не учитывает согласованную сторонами в пункте 9.3 договора процедуру одностороннего расторжения по инициативе абонента, независимо от того, чем вызвана инициатива. В частности, ответчик должен был отключить свои сети и теплопотребляющие установки от внешней сети.

Но при этом следует учитывать, что вывод тепловых сетей из эксплуатации возможен только по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном статьей 21 Закона "О теплоснабжении". Доказательств соблюдения данного порядка, также как и доказательств принятия ответчиком мер по передаче спорных сетей в муниципальную собственность, теплоснабжающим или теплосетевым организациям в материалы дела не представлено.

Суды установили, что согласованные сторонами условия расторжения договора отвечают особенностям регулирования правоотношений в сфере энергоснабжения, поскольку с момента присоединения сетей к энергоснабжающим установкам отношения в любом случае рассматриваются как фактически договорные. Участники процесса теплоснабжения не могут в одностороннем порядке отказаться от выполнения принятых на себя обязательств без определения другого субъекта, на которого будут возложены эти обязательства. В противном случае не смогут обеспечиваться принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, предусмотренные статьей 3 Закона "О теплоснабжении", в частности, соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и потребителей.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что ответчик в спорный период обязан осуществлять оплату потерь тепловой энергии, возникших на участке тепловых сетей, находящихся у него в законном владении.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2014 года по делу N А33-3489/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков