Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2015 г. N Ф02-830/15 по делу N А78-2324/2014

г. Иркутск

30 марта 2015 г.

Дело N А78-2324/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Бронниковой И.А., Тютриной Н.Н.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" Клишина Андрея Владимировича (доверенность от 26.01.2015 N Н/14/2015/55),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2014 года по делу N А78-2324/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Малышев Л.В.; апелляционный суд: Макарцев А.В., Юдин С.И., Скажутина Е.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Батуев Одон Александрович (ОГРН 310753601500022, г. Чита; далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, г. Москва; далее - общество "РЖД") и открытому акционерному обществу "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (ОГРН 1067746341024, г. Москва; далее - общество "ТрансКонтейнер") взыскании 174 000 рублей в возмещение ущерба, возникшего в результате недостачи груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Находкинский Контейнерный Терминал" (ОГРН 1042501605585, г. Находка Приморского края; далее - общество "НКТ").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 15, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 95 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит обжалуемые судебные акты отменить ввиду нарушения судами статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильного применения статей 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

Общество "РЖД" указало, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. По утверждению заявителя кассационной жалобы, истец не доказал факт утери груза в момент осуществления перевозки и до выдачи груза, в то время как контейнер доставлен в исправном состоянии, памятка приемосдатчика подписана сторонами без замечаний.

В отзывах на кассационную жалобу предприниматель и общество "ТрансКонтейнер" против доводов заявителя возразили, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Общество "РЖД" ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Предприниматель и общество "НКТ" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 83065753, 83065715), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества "ТрансКонтейнер" поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, предприниматель приобрел автопокрышки на сумму 846 000 рублей (чек от 19.09.2013), которые были направлены ему по железнодорожной накладной ЭБ 675123, контейнере N 0501629.

Общество "РЖД" на основании договора от 31.07.2006 доставило вагон N 947491173 с контейнером N 0501629 обществу "ТрансКонтейнер" для разгрузки вагона и передачи контейнера грузополучателю.

Согласно акту общей формы от 28.09.2013 при приемке контейнера N 0501629 обнаружено нарушение целостности запорного устройства (стержень запорного устройства распилен на две части и соединен между собой резиновой трубкой, контейнер плотно закрыт дверьми).

При выдаче груза составлен коммерческий акт от 02.10.2013 N ЗБК1308135/16 о недостачи 116 мест.

Ссылаясь на причинение ущерба в связи с недостачей груза, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 174 000 рублей.

Удовлетворяя иск, суды исходили из доказанности истцом факта утраты автомобильных покрышек в период доставки груза на сумму заявленного требования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба, упущенной выгоды). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как закреплено в пунктах 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии со статьей 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Из материалов дела суды установили факт приобретения истцом товара на сумму 846 000 рублей, часть которого на сумму 174 000 рублей была утрачена при перевозке в результате неосуществления обществом "РЖД" действий по сохранности перевозимого груза.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска к обществу "РЖД".

Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в связи с неправильным оформлением претензии отклоняется, поскольку, отвечая на претензию истца, в которой он ошибочно указал неверный номер железнодорожной накладной (вместо "Б" указано "Г"), общество "РЖД" в письме от 29.11.2013 сослалось на верный номер железнодорожной накладной. Поскольку сомнений, по какой перевозке предъявлена претензия, у общества "РЖД" не возникло, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Является ошибочным довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом факта утери груза в момент осуществления перевозки и до выдачи груза как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам (акт общей формы от 28.09.2013, коммерческий акт от 02.10.2013).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2014 года по делу N А78-2324/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в силу.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Тютрина