Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 04АП-4163/14

г. Чита

05 декабря 2014 г.

Дело N А78-2324/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2014 года по делу N А78-2324/2014

по иску индивидуального предпринимателя Батуева Одона Александровича (ОГРН 310753601500022, ИНН 800302217770) к 1. открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: г.Москва, ул. Нов.Басманная, 2), 2. открытому акционерному обществу "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" ОГРН 1067746341024, ИНН 7708591995, адрес: 125047, г. Москва, пер. Оружейный, 19) о возмещении ущерба в размере 174 000 рублей

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Находкинский Контейнерный Терминал" (ОГРН 1042501605585, ИНН 2508064270, адрес:692952, Приморский край, г.Находка, ул.Школьная, 2а), (суд первой инстанции: Малышев Л.В.),

при участии в судебном заседании:

истец Батуев О.А., его представитель по устному заявлению Бугаенко Д.М.,

от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" представитель Федотова Н.Ю.,

от ответчика - публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" представитель Клишин А.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Батуев Одон Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возмещении ущерба в размере 174 000 руб., возникшего в результате недостачи груза (автомобильные покрышки) перевозимого ОАО "РЖД" в контейнере N 0501629 по транспортной железнодорожной накладной ЭБ 675123.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2014 года с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Батуева Одона Александровича 174000 руб. убытков, 6220 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 180220 руб.

В удовлетворении иска к открытому акционерному обществу "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; перевозчиком был доставлен контейнер N RZU0501629 и передан АКП-Чита 1 в коммерчески исправном состоянии; памятка приемосдатчика подписана сторонами без замечаний и возражений; до выдачи груза грузополучателю контейнер находился на площадке АКП-Чита 1, принадлежащей ОАО "Трансконтейнер".

В отзывах на апелляционную жалобу истец и второй ответчик просили оставить решение без изменений.

В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные письменно.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование индивидуального предпринимателя Батуева О.А. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", открытому акционерному обществу "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" о возмещении ущерба в размере 174 000 руб., возникшего в результате недостачи груза (автомобильные покрышки), перевозимого ОАО "РЖД" в контейнере N 0501629 по транспортной железнодорожной накладной ЭБ 675123.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец приобрел у предпринимателя Свириденко С.А. автопокрышки общей стоимостью 846 000 руб., что подтверждается товарным чеком от 19 сентября 2013 года. Согласно железнодорожной накладной ЭБ 675123, автопокрышки в контейнере N 0501629 были отправлены грузополучателю Батуеву О.А.

Перевозчик (ОАО "РЖД") на основании заключенного договора от 31 июля 2006 года о порядке взаимодействия ОАО "РЖД" и ОАО "ТрансКонтейнер" на контейнерных терминалах, принадлежащих ОАО "ТрансКонтейнер", доставил вагон N 947491173 с контейнером N 0501629 (с грузом истца) ОАО "ТрансКонтейнер" для разгрузки вагона и передачи контейнера его грузополучателю.

Согласно акту общей формы от 28 сентября 2013 года (09 ч. 00 мин.), при приемке контейнера N 0501629 (с грузом истца) и снятии его с вагона было обнаружено, что нарушена целостность запорного устройства, стержень запорного устройства распилен на две части и соединен между собой резиновой трубкой, контейнер плотно закрыт дверьми.

Контейнер снят с вагона, прикрыт, дополнительно наложена закрутка, отставлен до коммерческой выдачи.

2 октября 2013 года на контейнерном терминале ОАО "ТрансКонтейнер" произведена комиссионная выдача груза в присутствии грузополучателя Батуева О.А., сотрудника Читинского ЛО МВД России на транспорте Олева И.Ю., составлен коммерческий акт N ЗБК1308135/16, согласно которому при выгрузке и просчете груза в контейнере оказалось 448 мест, что не соответствует количеству мест, указанному в железнодорожной накладной, недостача составила 116 мест.

Поскольку из контейнера было похищено:

- 116 автомобильных покрышек 175/70 R 13 по цене 1500 руб. за штуку;

- 16 автомобильных покрышек 185/70 R 14 по цене 1500 руб. за штуку,

и стоимость похищенного имущества составила 174 000 руб., истец 1 ноября 2013 года обратился с претензией к ОАО "РЖД" о выплате ущерба в сумме 174 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба, упущенной выгоды). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установив наличие состава правонарушения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования индивидуального предпринимателя Батуева О.А. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги".

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка перед обращением с иском.

Данный довод заявлялся в суде первой инстанции, ответчик настаивал на оставлении иска без рассмотрения, однако правомерно отклонен по основаниям, подробно приведенным в решении.

Доводы заявителя жалобы, которые фактически сводятся к отсутствию вины в сохранности груза, отклоняются апелляционным судом.

Как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2013 года N 18359/12-11-119, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Принимая к перевозке груз без замечаний, перевозчик согласился доставить его грузополучателю в целости и сохранности в соответствии с условиями договора. Обстоятельства, освобождающие от ответственности, перевозчик суду не предоставил. Имеющиеся в деле доказательства, оцененные судом первой инстанции в совокупности и взаимной связи по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат сведений, освобождающих заявителя жалобы от ответственности.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2014 года по делу N А78-2324/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

С.И. Юдин Е.Н. Скажутина