Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2015 г. N Ф02-1031/15 по делу N А33-21209/2014

г. Иркутск

30 марта 2015 г.

Дело N А33-21209/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Бронниковой И.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 декабря 2014 года по делу N А33-21209/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шуваева Е.В.; апелляционный суд: Петровская О.В., Бутина И.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" (ОГРН 1072460000370, г. Красноярск;

далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Акционерному коммерческому банку "ЕНИСЕЙ" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1022400007508 г. Красноярск; далее - банк, ответчик) о расторжении договора поручительства от 24.10.2011 N 8041/2011-59\3п.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 года, исковое заявление возвращено истцу в связи неустранением обстоятельства, послужившего основанием для оставления иска без движения (статьи 125-128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить ввиду неправильного применения судами статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

Общество указало, что в качестве доказательства вручения ответчику копии искового заявления и приложенных документов была приложена копия такого заявления с отметкой банка о его получении.

В отзыве на кассационную жалобу банк против доводов заявителя возразил, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Общество и банк о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 83066163, 83066156), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований к его форме и содержанию, предъявляемых в статьях 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Как установлено судами, общество подало иск с нарушением части 3 статьи 125 и пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: без приложения уведомления о вручении или иного документа, подтверждающего направление ответчику копии искового заявления и приложенных документов, которые отсутствую у последнего.

Арбитражный суд Красноярского края предложил обществу устранить обстоятельства, послужившего основанием для оставления иска без движения.

Поскольку в установленный судом срок общество не устранило обстоятельства, послужившего основанием для оставления иска без движения, заявление в соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращено истцу.

Довод общества о том, что в качестве доказательства вручения ответчику копии искового заявления и приложенных документов приложена копия заявления с распиской банка о получении, отклоняется в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

При этом, по смыслу пункта 1 статьи 53 и пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации копии искового заявления и приложенных документов подлежат вручению уполномоченному действовать от имени организации лицу, о чем надлежит указывать в расписке о получении документов.

Суды установили, что отметка о получении, проставленная на копии искового заявления от имени ответчика, не позволяет определить идентифицировать лицо, проставившее данную отметку.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований принять приложенную истцом копию заявления с отметкой банка в качестве доказательства вручения ответчику копии искового заявления и приложенных документов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 333.21 и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по платежному поручению от 29 января 2015 года N 124 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 декабря 2014 года по делу N А33-21209/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" уплаченную по платежному поручению от 29 января 2015 года N 124 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в силу.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Тютрина