Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 марта 2015 г. N Ф02-210/15 по делу N А10-1282/2014

г. Иркутск

31 марта 2015 г.

N А10-1282/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Сонина А.А., Чупрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,

при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Усипова Д.А., секретарь судебного заседания Раднаева С.С.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" - Иванова Дмитрия Вячеславовича (доверенность от 08.07.2013), директора Николаева Евгения Михайловича; Урмаевой Марии Юрьевны - представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ по доверенности от 24.06.2014 N 61, Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ по доверенности от 04.07.2014 N 938,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 июля 2014 года по делу N А10-1282/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кушнарева Н.П.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (ОГРН 1110327007922, г. Улан-Удэ, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ОГРН 1080326002778, г. Улан-Удэ, далее - комитет по архитектуре) о признании незаконным решения от 27.12.2013 N О-160 "Об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта" и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, г. Улан-Удэ, далее - комитет по управлению имуществом).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на нарушение сроков рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка для строительства. Оспаривает вывод судов о наличии сквера на месте нахождения испрашиваемого земельного участка. Указывает на отсутствие оснований учета Комплексной схемы озеленения г. Улан-Удэ и Правил землепользования и застройки г. Улан-Удэ (в редакции от 05.12.2013).

В судебном заседании представитель общества и его директор поддержали доводы кассационной жалобы, представитель комитетов отклонила их.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.03.2012 и 26.09.2013 общество обращалось в комитет по управлению имуществом с заявлением о выборе земельного участка площадью 500 кв. м по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, с восточной стороны жилого дома N 22 для строительства административно-торгового здания.

Решением комитета по архитектуре от 27.12.2013 N О-160 обществу отказано в предварительном согласовании места размещения объекта для строительства административно-торгового здания в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится на территории сквера, а также в зоне рекреационного назначения (зона Р-1), где градостроительным регламентом строительство данных объектов не предусмотрено.

Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 N 817-82 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа "город Улан-Удэ" (далее - Правила землепользования и застройки).

Согласно Правилам землепользования и застройки и градостроительному регламенту зоны рекреационного назначения (Р-1) (приложением к данным Правилам) в зоне Р-1 основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства являются расположение территорий, занятых скверами, парками, городскими садами, и объектов инженерной инфраструктуры; вспомогательными видами разрешенного использования являются расположение открытых плоскостных физкультурных объектов и детских развлекательных сооружений; условно разрешенные виды использования отсутствуют.

Данными Правилами не предусмотрено использование земель зоны рекреационного назначения для расположения предполагаемого к строительству объекта.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в том числе представленными выкопировками из карты градостроительного зонирования города Улан-Удэ, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки, испрашиваемый земельный участок находится в зоне Р-1. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны рекреационного назначения Р-1, градостроительный регламент которой не допускает использование земельного участка для размещения административно-торгового здания, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о правомерности решения комитета по архитектуре от 27.12.2013 N О-160 и об отказе в предоставлении обществу истребуемого земельного участка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы, приводимые в опровержение данных выводов, подлежат отклонению.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не само по себе заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, а принятое в установленном порядке после подачи указанного заявления решение о предварительном согласовании места размещения объекта служит основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Именно на момент принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, уполномоченный орган должен определить, возможно ли последующее предоставление испрашиваемого земельного участка для строительства определенного объекта в предлагаемом заявителем месте размещения.

В этой связи сама по себе ссылка заявителя на нарушение уполномоченным органом срока на обеспечение выбора земельного участка для строительства со дня поступления первоначального обращения и, как следствие, отсутствие оснований для учета данных Комплексной схемы озеленения г. Улан-Удэ, утвержденной распоряжением администрации г. Улан-Удэ 26.09.2012, а также Правил землепользования и застройки г. Улан-Удэ (в редакции проверяемого периода) не свидетельствует о неправильном применении норм права.

Иные доводы кассационной жалобы по существу свидетельствуют о несогласии с данной судами оценкой доказательств по делу, направлены на их переоценку, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 июля 2014 года по делу N А10-1282/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.А. Сонин А.И. Чупров