Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 апреля 2015 г. N Ф02-1318/15 по делу N А10-1458/2014

г. Иркутск

2 апреля 2015 г.

N А10-1458/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Ресчиковым В.В.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Проект-Б" Некипеловой Татьяны Анатольевны (доверенность от 19.01.2015), Семешковой Галины Антоновны (доверенность от 19.01.2015), индивидуального предпринимателя Краснопеева Сергея Геннадьевича - Дабалаева Александра Александровича (доверенность от 10.03.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект-Б" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2014 года по делу N А10-1458/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мархаева Г.Д.-С.; апелляционный суд: Оширова Л.В., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проект-Б" (ОГРН 1040302661475, место нахождения: г. Улан-Удэ; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Краснопееву Сергею Геннадьевичу (ОГРН 308032606300067, место нахождения: г. Улан-Удэ; далее - предприниматель) о взыскании 5 130 920 рублей 34 копеек убытков, возникших в результате приобретения недвижимого имущества, обременённого правами третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражные суды исходили из отсутствия оснований для возмещения убытков и пропуска истцом срока исковой давности.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права (статей 460, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 27, 28, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя кассационной жалобы, данный спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку договоры купли-продажи недвижимого имущества заключены с ответчиком как физическим лицом (гражданином); суды необоснованно приняли во внимание разъяснения, изложенные в пункте 3 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания"; срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно после вступления в законную силу судебных актов по делу N А10-1386/2013.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец по договорам купли-продажи от 28.08.2008 N N 1, 2 приобрел в собственность нежилые помещения общей площадью 209,2 кв. м и 95,60 кв. м, расположенные на третьем этаже здания N 57 "а" по улице Павлова в г. Улан-Удэ.

Договоры купли-продажи в отношении обязательств сторон по передаче имущества и оплаты его стоимости сторонами исполнены. Переход права собственности по данным договорам зарегистрирован в установленном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2013 года по делу N А10-1386/2013 право общей долевой собственности на часть нежилых помещений на третьем этаже указанного здания признаны за ответчиком.

Покупатель (истец) лишился приобретенного имущества: коридоры площадью 152,3 кв. м и 4,3 кв. м, сан.узлы площадью 1,6 кв. м и 1,0 кв. м.

Полагая, что продавец продал не принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, обремененное правами третьих лиц (отсутствие у продавца права собственности на указанные помещения и без указания, что данные помещения относятся к местам общего пользования), истец обратился в суд с настоящим иском.

Наступившие у истца реальные убытки составляет оплаченная ответчику цена приобретаемых по договорам купли-продажи нежилых помещений.

В силу положений статей 12, 15, 460, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом указанной совокупности условий для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков. Выводы суда основаны на следующем: спорные помещения относятся к местам общего пользования; истец знал или должен был знать об обременении правами третьих лиц части покупаемого недвижимого имущества, являющегося общим имуществом нежилого здания, поскольку заключая договоры купли-продажи, покупатель не мог не располагать сведениями о том, что спорные помещения относятся к местам общего пользования; само по себе неуказание в договорах купли-продажи на наличие обременения части помещений правами третьих лиц не может свидетельствовать о возникновении у истца убытков.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, при взыскании убытков на основании статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации и разрешении вопроса о начале течения срока исковой давности по этому требованию, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений пункта 1 статьи 200 названного Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию, направленным на взыскание уплаченной денежной суммы в связи с отсутствием у ответчика прав на продажу имущества, начинает течь с момента, когда покупатель должен был знать о правах третьих лиц на приобретаемые объекты (места общего пользования) на момент принятия их от продавца - 28.08.2008.

Учитывая вышеизложенное, срок для защиты нарушенного права, предусмотренный пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении иска (31.03.2014) по настоящему делу истцом пропущен.

Довод подателя кассационной жалобы относительно срока исковой давности не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к конкретным установленным обстоятельствам дела и не опровергают позицию судов по данному делу.

Довод заявителя кассационной жалобы о неподведомственности данного спора арбитражному суду подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций указанный довод не заявлялся истцом, и не проверялся судами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 16 сентября 2014 года и постановления от 21 января 2015 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы общество уплатило государственную пошлину согласно платежному поручению N 11 от 9 февраля 2015 года в сумме 2000 рублей, то есть в меньшем размере, чем предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи кассационной жалобы). В связи с этим с подателя кассационной жалобы следует взыскать в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2014 года по делу N А10-1458/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проект-Б" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

И.А. Бронникова Н.В. Платов