Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 апреля 2015 г. N Ф02-1095/15 по делу N А19-8496/2014

г. Иркутск

2 апреля 2015 г.

Дело N А19-8496/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Бронниковой И.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНТА" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2014 года по делу N А19-8496/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф.; апелляционный суд: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Веста" (ОГРН 1103801003800, г. Ангарск Иркутской области; далее - общество "Веста", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АНТА" (ОГРН 1053801047365, г. Ангарск Иркутской области; далее - общество "АНТА", ответчик) о взыскании 2 262 805 рублей 35 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки нефтепродукции от 30.12.2013 N 103/12 (далее - договор) за период с 06.03.2014 по 28.05.2014 за период с 06.03.2014 по 28.05.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 431, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с обоснованностью заявленного требования, как по праву, так и по размеру.

В кассационной жалобе общество "АНТА" просит обжалуемые судебные акты отменить ввиду неправильного применения судами статей 431, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменения статей 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

Общество "АНТА" указало на ошибочность выводов судов о предоставлении истцом ответчику коммерческого кредита по договору в то время как по смыслу условий пункта 5.1 договора стороны предусмотрели меру ответственности покупателя за просрочку оплаты товара, в связи с чем взыскиваемый истцом размер неустойки надлежало снизить как несоразмерный последствиям нарушения обязательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество "Веста" и общество "АНТА" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 84017188, 84017195), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между сторонами 30.12.2013 заключен договор поставки нефтепродуктов по предварительной 100% оплате товара, если иное не указано в дополнительном соглашении. Пунктом 5.1 договора стороны установили, что условия об отсрочке платежа, согласованные в приложениях к договору, будут рассматриваться сторонами как предоставление истцом ответчику коммерческого кредита, при нарушении сроков оплаты которого истец вправе потребовать от ответчика уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Дополнительными соглашениями от 26.02.2014 N 12, от 26.02.2014 N 13, от 28.02.2014 N 14, от 01.03.2014 N 15, от 19.03.2014 N 16 стороны установили, что истец осуществляет поставку товаров в количестве 52 395 л, 14,282 т, 16 779 л, 52 395 л, 20 636 л, а ответчик оплачивает его в течение 7 календарных дней с момента поступления товара.

Согласно товарным накладным истец за период с 26.02.2014 по 19.03.2014 поставил ответчику указанный в дополнительных соглашениях товар на общую сумму 4 766 143 рублей.

В претензиях от 22.04.2014, 14.05.2014 истец потребовал от ответчика уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.

В связи с неуплатой ответчиком процентов за пользование коммерческим кредитом, общество "Веста" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 2 262 805 рублей 35 копеек.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил без изменения. При этом суды исходили из просрочки оплаты товара ответчиком и согласования сторонами условий о коммерческом кредите.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В результате оценки условий договора и дополнительных соглашений к нему, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о согласованности сторонами предоставления коммерческого кредита на определенных условиях.

Из условия дополнительных соглашений об оплате товара в течение 7 дней с момента его поступления и даты поставок товара ответчику, суды установили, что товар подлежал оплате по товарным накладным от 26.02.2014 N 215, от 26.02.2014 N 214, от 26.02.2014 N 216 до 05.03.2014, по товарной накладной от 28.02.2014 N 228 до 07.03.2014, по товарной накладной от 01.03.2014 N 232 до 08.03.2014, по товарной накладной от 03.03.2014 N 245 до 10.03.2014, по товарной накладной от 19.03.2014 N 385 до 26.03.2014.

Установив факт просрочки оплаты ответчиком товара на условиях предоставления коммерческого кредита, суды правомерно сделали вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.03.2014 по 28.05.2014.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды удовлетворили иск.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2014 года по делу N А19-8496/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в силу.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Тютрина