Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 апреля 2015 г. N Ф02-1236/15 по делу N А10-2574/2013

г. Иркутск

2 апреля 2015 г.

N А10-2574/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Ресчиковым В.В.,

при участии представителей открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" Волошанской Юлии Григорьевны (доверенность N 135 от 12.01.2015), некоммерческого партнерства собственников помещений культурно-торгового комплекса "GALAXY" Дашеевой Людмилы Эрдынеевны (доверенность от 24.10.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2014 года по делу N А10-2574/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.; апелляционный суд: Доржиев Э.П., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, место нахождения: г. Чита) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к некоммерческому партнерству собственников культурно-торгового комплекса "GALAXY" (ОГРН 1120327004786, место нахождения: г. Улан-Удэ) о взыскании 229 313 рублей 97 копеек задолженности за потребленную в апреле 2013 года тепловую энергию и процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 139 716 рублей 27 копеек задолженности и проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую сумму по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых.

Арбитражные суды пришли к выводу об определении количества потребленной в спорный период тепловой энергии на основании показаний приборов учета.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права.

По мнению подателя кассационной жалобы, в случае неисправности приборов учета количество (объем) отпущенной заказчику тепловой энергии и теплоносителя, значения их параметров определяются энергоснабжающей организацией с использованием расчетного метода согласно пункту 9.8 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии и теплоносителя).

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор N 8382, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию, а абонент - оплачивать ее.

В апреле 2013 года истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика, последний передавал истцу сведения о потребленном ресурсе на основании показаний прибора учета.

В связи с неисправностью прибора учета (эксплуатация прибора с истекшим сроком проверки) истец рассчитал объем и стоимость теплоэнергии за апрель 2013 года расчетным путем и потребовал оплатить задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В силу положений статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Действующее законодательство допускает ведение коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем в оговоренных в законе случаях (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как отмечено выше, истец ссылался на эксплуатацию ответчиком прибора учета с истекшим сроком проверки.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Неисполнение этой обязанности влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Суд оценивает каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими. Полномочиями по оценке доказательств и установлению обстоятельств дела наделены суды первой и апелляционной инстанций (статьи 9, 41 65, 66, 71, 168, 170, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал недоказанным факт неисправности прибора учета ответчика и пришел к выводу о неправомерности определения истцом количества потребленной тепловой энергии расчетным путем на основании пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Довод истца о том, что возможность осуществления расчетов за тепловую энергию на основании указанных в договоре расчетных договорных нагрузок при выходе из строя узла учета предусмотрена Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный, поскольку истцом не доказан сам факт выхода узла учета из строя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 30 сентября 2014 года и постановления от 24 декабря 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2014 года по делу N А10-2574/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

И.А. Бронникова С.Б. Качуков