Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 апреля 2015 г. N Ф02-1550/15 по делу N А19-17613/2014

г. Иркутск

2 апреля 2015 г.

N А19-17613/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Платова Н.В.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" Алексеевой Анастасии Игоревны (доверенность от 15.07.2013 N 71),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" на определение Четвертого арбитражного апелляционной инстанции от 13 февраля 2015 года о возвращении апелляционной жалобы по делу N А19-17613/2014 (судья, вынесший определение: Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" (ОГРН 1023801003764, место нахождения: г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: г. Москва) о взыскании 113 979 рублей 92 копеек задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2014 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 87 776 рублей 06 копеек долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Востсибуголь" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 29.12.2014.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 года апелляционная жалоба возвращена истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить вынесенное по делу определение.

Податель кассационной жалобы указывает, что получил копию решения суда первой инстанции 13.01.2015, подал апелляционную жалобу 23.01.2015, то есть в пределах предусмотренного законом срока.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Кодекса.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке в соответствии с частью 2 статьи 290 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

Срок на обжалование решения суда от 29.12.2014 в апелляционном порядке истек 21.01.2015 (с учетом выходных и праздничных дней).

С апелляционной жалобой на упомянутое решение истец обратился в суд 23.01.2015.

Следовательно, апелляционный суд сделал правильный вывод о пропуске истцом срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 1 статьи 117, пункт 2 статьи 259 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении срока, должно представить доказательства невозможности совершения им процессуального действия в предусмотренный законом срок по обстоятельствам, не зависящим от него.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 29.12.2014, опубликовано в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел 31.12.2014, получено истцом 13.01.2015 - до истечения срока на обжалование судебного акта в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, общество обладало информацией о результатах рассмотрения дела и имело возможность для подготовки апелляционной жалобы и подачи ее в суд апелляционной инстанции в установленный срок (до 21.01.2015).

Истец не указывает причин, по которым апелляционная жалоба не могла быть подана в арбитражный суд без нарушения процессуального срока.

В данном случае суд апелляционной инстанции оценил доводы заявителя с учетом всех обстоятельств и пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса возвратил апелляционную жалобу истцу.

Принимая во внимание ознакомление с текстом решения суда на официальном сайте суда в сети Интернет, отсутствие доказательств уважительности причин несвоевременного направления жалобы в арбитражный суд, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2015 года о возвращении апелляционной жалобы по делу N А19-17613/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

И.А. Бронникова Н.В. Платов