Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 2015 г. N Ф02-1454/15 по делу N А10-3283/2014

г. Иркутск

3 апреля 2015 г.

N А10-3283/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Ресчиковым В.В.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Хобоевой Инги Владимировны (доверенность N 753 от 01.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2014 года по делу N А10-3283/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.; апелляционный суд: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, г. Улан-Удэ; далее - общество "Улан-Удэ Энерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, г. Красноярск;

далее - общество "МРСК Сибири") о взыскании 109 569 933 рублей 41 копейки неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за апрель, май 2014 года.

Обществом "МРСК Сибири" заявлены требования к обществу "Улан-Удэ Энерго" о взыскании 64 270 161 рубля 43 копеек задолженности по оплате за оказанные в мае 2014 года услуги по передаче электрической энергии на основании договора N 18.0300.573.12 от 20.09.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энком", общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс", общество с ограниченной ответственностью "Распределительные сети", общество с ограниченной ответственностью "Производственный центр "Байкальская энергетическая компания".

До рассмотрения дела по существу общество "МРСК Сибири" предъявило в суд встречный иск к обществу "Улан-Удэ Энерго" о взыскании 50 000 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года, встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения возвращено заявителю на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с названными судебными актами общество "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя кассационной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии встречного иска о взыскании 50 000 рублей неосновательного обогащения, поскольку указанный иск направлен к зачету первоначального требования.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 04816-04822), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Предъявление встречного иска является одним из способов защиты своего права.

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Ответчик по первоначальному иску может использовать свое право на предъявление встречного искового требования при наличии хотя бы одного из оснований (условий), перечисленных в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив встречное исковое заявление о взыскании 50 000 рублей неосновательного обогащения и приложенные материалы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о нецелесообразности рассмотрения встречного иска в данном производстве, поскольку между первоначальный и встречный иски имеют различный предмет доказывания и круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, и адресованы разному кругу лиц; встречный иск не направлен к зачету первоначального требования; их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому рассмотрению дела, а лишь неоправданно усложнит его рассмотрение, поскольку в рамках настоящего дела уже рассматривается встречное исковое заявление общества "МРСК Сибири" о взыскании задолженности по оплате за оказанные в мае 2014 года услуги по передаче электрической энергии. Кроме того судами учтено, что общество "МРСК Сибири" не лишено возможности реализовать свое право на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, произведенных исходя из анализа норм права и содержания исковых заявлений сторон, тогда как суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения от 16 декабря 2014 года и постановления от 11 февраля 2015 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2014 года по делу N А10-3283/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

И.А. Бронникова Н.В. Платов