Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 2015 г. N Ф02-877/15 по делу N А19-12133/2013

г. Иркутск

3 апреля 2015 г.

N А19-12133/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосвязь" Полусмяка Анатолия Евгеньевича (доверенность N 79 от 02.06.2014), общества с ограниченной ответственностью "Региональное Агентство Инженерных Систем" Крюгера Алексея Геннадьевича (доверенность от 29.10.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосвязь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2014 года по делу N А19-12133/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хромцова Н.В., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Гречаниченко А.В., Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосвязь" (ОГРН 1023801026248, ИНН 3808084952, г. Иркутск, далее - ООО "Иркутскэнергосвязь") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное Агентство Инженерных Систем" (ОГРН 1083812004990, ИНН 3812106447, г. Иркутск, далее - ООО "Региональное Агентство Инженерных Систем") о взыскании 5 720 093 рублей 21 копейки, из которых: 692 391 рубль 92 копейки неустойки, 76 000 рублей упущенной выгоды, 60 000 рублей расходов на строительно-техническую экспертизу, 161 000 рублей расходов, понесенных на получение согласия собственников по договору от 01.07.2013, 1 505 256 рублей 94 копеек неосновательного обогащения, 174 202 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 239 613 рублей 26 копеек расходов, понесенных в связи с выполнением работ по прокладке оптического кабеля на участке в г. Тайшет мкр. Новый - ул. Партизанская, 119 (290 м), ул. Партизанская, 119 - ул. Пахотищева, 14 (1 020 м), 2 811 628 рублей 96 копеек расходов, понесенных в связи с достройкой оптической домовой сети индивидуальным предпринимателем Шайхутдиновым Р.Р., а также об уменьшении стоимости фактически выполненных ответчиком работ по договору N 14/0012-П от 31.07.2012 до 12 012 924 рублей и расторжении указанного договора.

ООО "Региональное Агентство Инженерных Систем" обратилось в арбитражный суд с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 062 865 рублей, в том числе 1 793 219 рублей 90 копеек основного долга и 269 745 рублей 10 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Чохонелидзе Александр Анзорович и Шайхутдинов Равиль Рашитович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2014 года оставлены без рассмотрения требования истца об уменьшении стоимости фактически выполненных ответчиком работ, о расторжении спорного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, понесенных на получение согласия собственников по договору от 01.07.2013, расходов, понесенных в связи с выполнением работ по прокладке оптического кабеля, расходов, понесенных в связи с достройкой оптической домовой сети, расходов на проведение строительной экспертизы; требования истца о взыскании неустойки удовлетворены частично в сумме 288 484 рублей 25 копеек; в удовлетворении требований о взыскании неустойки в оставшейся части и во взыскании упущенной выгоды отказано. Исковые требования удовлетворены полностью. В результате зачета удовлетворенных требований взыскано с истца в пользу ответчика 1 774 480 рублей 75 копеек; распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 года решение от 8 июля 2014 года оставлено без изменения.

ООО "Иркутскэнергосвязь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2014 года по делу N А19-12133/2013 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 года по тому же делу отменить в связи нарушением судами норм процессуального права: статей 71, 85, 86, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неприменением нормы права, подлежащей применению - статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы экспертов не соответствуют имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, в связи с этим экспертное заключение не является допустимым доказательством по делу.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что выводы судов о выполнении ООО "Региональное Агентство Инженерных Систем" работ в полном объеме не подтверждаются материалами дела.

Индивидуальный предприниматель Чохонелидзе Александр Анзорович в отзыве на кассационную жалобу просил её требования удовлетворить в полном объеме.

ООО "Региональное Агентство Инженерных Систем" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Иркутскэнергосвязь" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Региональное Агентство Инженерных Систем" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по договору N 14/0012-П от 31.07.2012 ООО "Региональное Агентство Инженерных Систем" (подрядчик) обязалось выполнить по заданию ООО "Иркутскэнергосвязь" (заказчик) своими силами с использованием оборудования заказчика и с применения собственных материалов комплекс работ по монтажу оптических домовых сетей в г. Тайшет в соответствии с технической документацией, техническим заданием, перечнем материалов и оборудования и графиком производства работ, а истец, в свою очередь, обязался принять работы и оплатить их стоимость. Перечень технической документации сторонами согласован, конкретный перечень и объем подрядных работ, являющихся предметом договора, а также способы выполнения работ согласованы сторонами в приложениях N 1 и N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 1.3 договора подрядчик выполняет работы поэтапно, под этапом подразумевается полностью законченный участок (квартал/микрорайон) строительства; порядок сдачи-приемки и оплаты каждого этапа осуществляется в соответствии с условиями договора - оформляются акт выполненных работ КС-2, справка о стоимости работ КС-3, а при сдаче последнего этапа стороны оформляют акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 с представлением подрядчиком сдаточной документации РД 45.156-2000, РД 45.190-2001.

Согласно пункту 2.2 договора и локальному ресурсному сметному расчету (приложение N 1) стоимость работ составляет 16 368 960 рублей, срок выполнения работ - с 01.07.2012 по 15.11.2012 (приложение N 4).

Пунктом 8.2 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

О выполнении подрядчиком работ на общую сумму 13 518 180 рублей 94 копейки сторонами без разногласий подписаны акты КС-2 N 1 от 11.09.2012 за сентябрь 2012 года, N 2 от 14.12.2012 за декабрь 2012 года. Принятые по указанным актам работы оплачены заказчиком полностью платежными поручениями N 469 от 27.08.2012, N 396 от 17.10.2012, N 678 от 28.01.2013.

Заявляя требования, истец указал, что работы по договору выполнены ответчиком с нарушением срока и не в полном объеме, в связи с чем истцом понесены реальные убытки (привлечение третьих лиц для довыполнения работ на объекте, проведение экспертизы с целью установления объема выполненных ответчиком работ), а также убытки в виде упущенной выгоды вследствие невозможности подключения абонентов в 2013 году. Кроме того, стоимость выполненных ответчиком работ, принятых истцом по актам КС-2 и полностью оплаченных, фактически составляет 12 012 924 рубля, разница между этой суммой и оплаченной истцом является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Встречные требования мотивированы тем, что предусмотренные договором работы выполнены подрядчиком полностью и в срок; частично приняты истцом и оплачены; от подписания акта КС-2 N 2 от 14.12.2012 за декабрь 2012 года на сумму 2 850 779 рублей 06 копеек, врученного 17.12.2012 по акту приема-передачи документов, заказчик отказался, о чем проставлена отметка на акте. Претензия ответчика от 01.11.2013 оставлена истцом без удовлетворения.

В целях проверки полноты выполнения и качества работ, предъявленных ответчиком в акте формы КС-2 от 14.12.2012, по делу экспертами Некоммерческой организации частное учреждение Научный специализированный центр экспертиз и исследований "Альфа" проведена комплексная судебная техническая экспертиза.

Оставляя без рассмотрения некоторые требования ООО "Иркутскэнергосвязь", суд первой инстанции исходил из того, что не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Установив, что период просрочки выполнения работ составляет 585 дней (с 16.11.2012 по 23.06.2014), суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта выполнения подрядчиком для заказчика работ на спорную сумму.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что поскольку для разъяснения спорных обстоятельств требовались специальные знания, по делу назначалась комплексная судебная техническая экспертиза. Эксперты в судебном заседании опрошены, оценка представленных экспертных заключений судом дана с учетом данных пояснений и представленных сторонами в материалы дела документов, что соответствует требованиям статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные судом, не опровергнуты.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доказательств соблюдения претензионного порядка по всем требованиям, заявленным в иске, ООО "Иркутскэнергосвязь" не представлено, в связи с этим суды обоснованно оставили часть требований по первоначальному иску без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается направление заказчиком в адрес подрядчика мотивированного отказа от приемки выполненных работ.

В целях определения качества выполненных работ по делу назначалась комплексная судебная техническая экспертиза.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом всех фактических обстоятельств по делу пришли к выводу об относимости, допустимости и достоверности представленного экспертного заключения.

Поскольку факт выполнения работ с ненадлежащим качеством заказчиком не подтвержден, встречные исковые требования удовлетворены правомерно.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, с подрядчика в пользу заказчика взыскана неустойка за период с 16.11.2012 по 23.06.2014.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2014 года по делу N А19-12133/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2014 года по делу N А19-12133/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева