Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 2015 г. N Ф02-1112/15 по делу N А33-15183/2014

г. Иркутск

3 апреля 2015 г.

N А33-15183/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

с участием представителя закрытого акционерного общества "Стройтрансгаз" Громова Андрея Андреевича (паспорт, доверенность N 20140917/УС/0008 от 17.09.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройтрансгаз" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2014 года по делу N А33-15183/2014 (суд первой инстанции: Мальцева А.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автомобили и Транспортные технологии" (далее - ООО "АИТТ", истец, ОГРН 1102468060309, место нахождения: г.Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибстройнефть" задолженности по договору N ССН-172/7 от 03.02.2014 в размере 1 660 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 902 рублей 54 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2014 года производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по которому ответчик исполняет обязанность по выплате истцу задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов N ССН-172/7 от 03.02.2014 и дополнительному соглашению N1 от 18.02.2014 к указанному договору в размере 1 660 500 рублей в срок до 23.09.2014 путем безналичного перечисления денежных средств со счета ЗАО "Стройтрансгаз" на расчетный счет истца по распорядительному письму за N 01-13/805 от 27.08.2014; а истец отказывается от требований в оставшейся части.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 139, 140, 141, часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Закрытое акционерное общество "Стройтрансгаз" (далее - ЗАО "СТГ", ОГРН 1047796774046, место нахождения: г.Москва) в кассационной жалобе просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель указал на то, что этим определением на него возложена обязанность исполнить обязательство общества "Сибстройнефть" по выплате обществу "Автомобили и Транспортные технологии" задолженности в размере 1 660 500 рублей путем безналичного перечисления денежных средств со счета ЗАО "СТГ" на расчетный счет общества "Автомобили и Транспортные технологии". При этом заявитель жалобы не привлечен к участию в деле, что является нарушением пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "СТГ" Громов А.А. кассационную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Истец и ответчик в судебное заседание Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа своих представителей не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом (информация размещена на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru), определение о назначении судебного заседания от 02.03.2015 направлено заказными письмами с уведомлением 03.03.2015), ходатайств о рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.02.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по доставке грузов N ССН-172/7 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.02.2014), по которому исполнитель обязался в срок с 03.02.2014 по 28.02.2014 доставить ответчику на основании его заявки трубы, а в срок с 03.02.2014 по 31.12.2014 - технические грузы.

Расчеты производятся между указанными лицами в соответствии с пунктами 3.1-3.4 договора и дополнительного соглашения.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по доставке ответчику грузов по договору, ответчик не оплатил эти услуги в сумме 1 660 500 рублей, на претензию ответ не дал.

Суд прекратил производство по делу, утвердив данное мировое соглашение со ссылкой на отсутствие возражений истца относительно условий этого соглашения, отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц и противоречий закону,

Кассационный суд считает судебный акт подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать интересы других лиц и противоречить закону.

В силу части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение - распорядительные действия сторон по взаимному урегулированию возникшего материально-правового спора на взаимоприемлемых условиях. По своей правовой природе мировое соглашение - гражданско-правовая сделка, условия которой определяются нормами материального права, а форма совершения и процессуальные последствия - нормами процессуального права.

Таким образом, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Как следует из резолютивной части обжалуемого определения, на ответчика возложена обязанность погасить долг перед истцом определенным способом - путем безналичного перечисления денежных средств со счета общества "Стройстрансгаз" на расчетный счет истца. При этом материалы дела не содержат доказательств привлечения общества "Стройтрансгаз" к участию в деле.

Поскольку безусловным основанием для отмены судебного акта кассационным судом является принятие судом судебного акта о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, то на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца второго части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2014 года по делу N А33-15183/2014 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Дело N А33-15183/2014 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков