Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 апреля 2015 г. N Ф02-633/15 по делу N А58-2727/2014

г. Иркутск

6 апреля 2015 г.

Дело N А58-2727/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Бронниковой И.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.,

при участии представителей Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) Винокуровой Елены Алексеевны (доверенность от 29.09.2014), индивидуального предпринимателя Платонова Аркадия Федоровича - Исашевой Кюннэ Дмитриевны (доверенность от 01.07.2014 N 10/14),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2014 года по делу N А58-2727/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.; апелляционный суд: Юдин С.И., Гречаниченко А.В., Капустина Л.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051402036146, г. Якутск; далее - налоговая служба, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Платонову Аркадию Федоровичу (ОГРН 306143517200084, г. Якутск; далее - Платонов А.Ф., конкурсный управляющий, ответчик) о взыскании 4 299 000 рублей 46 копеек убытков в виде упущенной выгоды в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Якутское территориальное агентство перевозчиков "Планета" (ОГРН 1041402073404, г. Якутск; далее - общество ЯТАП "Планета").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СК Экспресс-страхование" (ОГРН 1027703007507, г. Санкт-Петербург; далее - общество "СК Экспресс-страхование"), некоммерческое партнерство Арбитражных управляющих "Нева" (ОГРН 1097800006303, г. Санкт-Петербург; далее - НП АУ "Нева").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 года, в удовлетворении иска со ссылкой на статьи 15, 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 10, 20.3, пункт 4 статьи 24, абзац 5 пункта 3 статьи 129, статью 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с необоснованностью заявленного требования.

В кассационной жалобе налоговая служба просит обжалуемые судебные акты отменить ввиду неприменения судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

Налоговая служба указала, что суды не приняли во внимание бездействие конкурсного управляющего общества ЯТАП "Планета" в виде неподачи иска о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, в связи с чем у истца возникли убытки.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, ответчик злоупотреблял своими правами конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве общества ЯТАП "Планета", чему оценку суды не дали.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель против доводов заявителя возразил, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Общество "СК Экспресс-страхование", НП АУ "Нева" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 84020775, 84020782), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2012 года по делу N А58-7195/2011 общество ЯТАП "Планета" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Платонов А.Ф.

Определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2012 года и от 10 сентября 2012 года требования налоговой службы 4 299 000 рублей 46 копеек включены в реестр требований кредиторов общества ЯТАП "Планета".

Ввиду отсутствия имущества должника удовлетворение требований кредиторов не произведено, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2012 года конкурсное производство завершено.

Полагая, что у истца возникли убытки в связи с непривлечением конкурсным управляющим к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, налоговая служба обратилась в арбитражный суд с иском к о взыскании 4 299 000 рублей 46 копеек.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков, суды исходили из недоказанности противоправности поведения ответчика.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий отвечает перед кредиторами за убытки, причиненные им в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Предусмотренная данной нормой ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии определенных условий.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования налоговая служба указала, что конкурсный управляющий не обратился в суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника в связи с чем наступили неблагоприятные последствия для истца и других кредиторов в виде неудовлетворения их требований в рамках дела о банкротстве.

Разрешая спор, суд первой инстанции и апелляционный суд не установили противоправность поведения арбитражного управляющего, а также наличие причинной связи между поведением причинителя вреда и наступившими убытками.

При этом суды исходили из следующего: налоговая служба не представила доказательства обращения к конкурсному управляющему с предложением о подаче в суд иска о взыскании убытков с руководителя должника; согласно протоколу от 10.10.2012 заявка налоговой службы о включении в повестку дня вопроса об обязании конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности отклонена большинством голосов кредиторов; согласно представленным в материалы дела ответчиком дополнительному протоколу от 10.10.2012, ответу 3 ОП ММУ МВД России "Якутское" от 08.06.2012 N 50/3-7974 конкурсный управляющий принимал меры по розыску руководителя должника, налоговая служба инициировала обращение в суд при рассмотрении отчета и решении вопроса о завершении процедуры банкротства отсутствующего должника; отчет конкурсного управляющего должника определением от 23 ноября 2012 года утвержден судом в отсутствие замечаний сторон; конкурсное производство завершено ввиду отсутствия имущества у должника и невозможности взыскания дебиторской задолженности; определение о завершении конкурсного производства налоговая служба не обжаловала.

Кроме того, жалоба налоговой службы о признании ненадлежащим исполнение Платоновым А.Ф. обязанностей конкурсного управляющего должника вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2012 года оставлена без удовлетворения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражными судами при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2014 года по делу N А58-2727/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в силу.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Тютрина