Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 апреля 2015 г. N Ф02-945/15 по делу N А58-4277/2013

г. Иркутск

6 апреля 2015 г.

Дело N А58-4277/2013

Резолютивная часть определения объявлена 2 апреля 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 6 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Бронниковой И.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукина Саввы Капитоновича на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2015 года по делу N А58-4277/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (судья Качуков С.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ленапроект" (ОГРН 1071435011900, г. Якутск; далее - общество "Ленапроект") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЯКУТГРАЖДАНПРОЕКТ" (ОГРН 1031402071810, г. Якутск;

далее - общество "ЯКУТГРАЖДАНПРОЕКТ") о признании недействительным договора на поставку проектной документации от 10.12.2012 N 1/12.2012 (далее - договор) и применении последствий недействительности сделки в виде 500 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Лукин Савва Капитонович (далее - Лукин С.К.) обратился в арбитражный суд округа с кассационной жалобой как не привлеченное к участию в деле лицо, о правах и обязанностях которого принято постановление апелляционного суда.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2015 года производство по кассационной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что обжалуемый судебный акт не устанавливает прав Лукина С.К. и не возлагает на него обязанностей

В жалобе Лукин С.К. просит отменить определение суда кассационной инстанции ввиду неприменения статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", части 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как утверждает Лукин С.К., арбитражный суд округа пришел к ошибочному выводу о том, что заявитель не может быть признан лицом, о правах и обязанностях которого принято постановление апелляционного суда. Данный судебный акт устанавливает его права и обязанности, поскольку он как генеральный директор от имени общества "Ленапроект" заключил договор. Неправомерный вывод о недобросовестности Лукина С.К. при заключении договора стал основанием для взыскания убытков по делу N А58-5375/2014, в связи с чем нарушил его право на предоставление доказательств добросовестности в рамках настоящего дела.

В отзыве на жалобу общество "Ленапроект" против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность вынесенного по делу определения.

Лукин С.К., общество "Ленапроект", общество "ЯКУТГРАЖДАНПРОЕКТ" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, конверты N N 83060482, 84023288, 84023295), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу требований части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Исходя из содержания вышеназванных норм права необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является непосредственное установление судебным актом прав этого лица либо возложение на это лицо каких-либо обязанностей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены соответствующие доказательства.

Суд кассационной инстанции установил, что ни резолютивная, ни мотивировочная часть обжалуемого судебного акта не содержат каких-либо выводов о правах либо обязанностях Лукина С.К. Доказательств нарушения принятым по настоящему делу постановлением прав заявитель не представил.

Следовательно, вывод арбитражного суда округа об отсутствии у Лукина С.К. права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства является правильным.

Доводы заявителя жалобы об установлении его прав и обязанностей принятым по делу постановлением апелляционного суда подлежат отклонению в силу следующего.

Предметом спора, рассмотренного в рамках настоящего дела, являются требования о признании недействительной сделки, заключенной между обществом "Ленапроект" и обществом "ЯКУТГРАЖДАНПРОЕКТ", и о применении последствий ее недействительности, в то время как Лукин С.К. стороной сделки не является.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение могут иметь только обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, в то время как выводы суда о действиях генерального директора общества "Ленапроект" при заключении договора не могут иметь преюдициального значения, поскольку к таковым не относятся.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лукин С.К. вправе излагать возражения, представлять доказательства добросовестности своих действий при заключении договора от имени общества "Ленапроект" в рамках дела о взыскании убытков.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого постановления, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение суда о прекращении производства по кассационной жалобе государственной пошлиной не облагается, ходатайство Лукина С.К. о зачете государственной пошлины рассмотрению не подлежит. Ходатайство и приложенные к нему документы не возвращаются заявителю, так как были представлены в электронном виде (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2015 года по делу N А58-4277/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Тютрина