Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф02-1665/15 по делу N А19-18760/2013

г. Иркутск

8 апреля 2015 г.

N А19-18760/2013

Резолютивная часть определения объявлена 7 апреля 2015 года.

В полном объеме определение изготовлено 8 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.

при участии в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Энерго" Баленко Н.А. (доверенность от 22.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Энерго" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2015 года по делу N А19-18760/2013 Арбитражного суда Иркутской области (судья Бронникова И.А.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2014 года по делу N А19-18760/2013 с общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Энерго" (далее также - ООО "Премьер-Энерго", общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Капитал" взыскано 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Премьер-Энерго" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 15 января 2015 года апелляционная жалоба общества возвращена в связи с нарушением им порядка подачи жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) (жалоба была подана непосредственно в апелляционный суд).

Определением апелляционного суда от 16 февраля 2015 года повторно поданная обществом апелляционная жалоба также возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отказом суда в восстановлении этого срока.

Впоследствии ООО "Премьер-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 3 декабря 2014 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2015 года кассационная жалоба общества возвращена в связи с тем, что определение суда первой инстанции, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на которое не было принято постановление апелляционного суда, не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Не согласившись с указанным определением суда кассационной инстанции, ООО "Премьер-Энерго" в поданной жалобе просит его отменить и принять к производству кассационную жалобу на определение от 3 декабря 2014 года.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на неправильное толкование и применение судом положений статьи 188 и части 1 статьи 273 Кодекса и, как следствие, на ошибочность выводов суда о том, что в рассматриваемом случае определение от 3 декабря 2014 года не может быть обжаловано в порядке кассационного производства. По мнению заявителя, возможность обжалования этого определения в суд кассационной инстанции следует из положений части 1 статьи 290 Кодекса.

В судебном заседании представитель ООО "Премьер-Энерго" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Общество "Транс-Капитал" своих представителей в заседание не направило, в связи с чем в соответствии со статьей 291 Кодекса жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

Проверив правильность применения судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом.

Порядок и сроки обжалования вынесенных судом определений установлены статьей 188 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

В силу части 5 этой статьи жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Исходя из содержания указанных норм определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только совместно с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение, за исключением случаев, когда определения суда первой инстанции обжалуются лишь в порядке кассационного производства (часть 3.1 статьи 188 Кодекса, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При вынесения определения от 10 марта 2015 года суд правильно указал, что правила, установленные статьями 181 и 273 Кодекса, о допустимости обжалования судебных актов в арбитражный суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, к обжалованию определений арбитражного суда не применяются, поскольку порядок обжалования определений регламентирован статьей 188 Кодекса.

Положения части 1 статьи 290 Кодекса, на которые сослался заявитель, касаются порядка рассмотрения (а не подачи) кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции, поданных по правилам, установленным Кодексом, и не исключают необходимости соблюдения порядка обжалования определений, предусмотренного статьей 188 Кодекса.

В этой связи, поскольку поданные ООО "Премьер-Энерго" апелляционные жалобы на определение от 3 декабря 2014 года были возвращены и не рассматривались апелляционным судом по существу, кассационная жалоба общества на это определение обоснованно была возвращена.

При таких обстоятельствах жалоба ООО "Премьер-Энерго" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2015 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2015 года по делу N А19-18760/2013 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова