Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 апреля 2015 г. N Ф02-853/15 по делу N А69-2526/2014

г. Иркутск

09 апреля 2015 г.

N А69-2526/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Тываэнерго" Садилова Дениса Васильевича (доверенность N 132/5 от 12.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тываэнерго" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2014 года по делу N А69-2526/2014 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Тываэнерго" (ОГРН 1021700509566, г. Кызыл, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Тыва (г. Кызыл, далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2014 N 18810317140250000490 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02 октября 2014 года заявление удовлетворено, постановление инспекции от 22.07.2014 N 18810317140250000490 признано незаконным и отменено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2014 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 2.1, 12.34, 23.3, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статью 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004), пункты 8.19.12, 8.19.12.1 Норм и правил благоустройства территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", утвержденных решением Хурала представителей г. Кызыла от 11.06.2013 N 497, и мотивирован тем, что общество при осуществлении работ по реконструкции кабельной линии, повлекших возникновение помех для дорожного движения, не обеспечило безопасность дорожного движения путем выставления соответствующих предупреждающих дорожных знаков, вина заявителя во вменяемом административном правонарушении доказана, вследствие чего у административного органа имелись основания для привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права и норм процессуального права.

По мнению общества, инспекцией в нарушение статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, между тем в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу последнего.

Заявитель также указывает на отсутствие оснований для применения к спорной ситуации пункта 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2004 (с учетом содержания нормы), пунктов 8.19.12, 8.19.12.1 Норм и правил благоустройства территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", утвержденных решением Хурала представителей г. Кызыла от 11.06.2013 N 497 (указанные в них нарушения и ответственность за них предусмотрены статьей 8.4 Закона Республики Тыва от 30.12.2008 N 905 ВХ-2 "Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях").

В отзыве на кассационную жалобу инспекция против доводов заявителя возразило.

В судебном заседании представитель заявителя подтвердил доводы кассационной жалобы.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без ее участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении дела судами установлено, что 25 июня 2014 года в ходе повседневного надзора сотрудником инспекции был установлен факт нарушения требований по обеспечению дорожного движения в месте проведения работ по реконструкции кабельной линии, сопряженных с раскопкой проезжей части на пересечении ул. Ленина и ул. Чехова и на ул. Чехова города Кызыла, а именно: не были установлены временные дорожные знаки, ограждающие и направляющие устройства, предупреждающие участников дорожного движения об опасности, вызванной дорожными работами.

По результатам контрольных мероприятий административным органом в отношении ОАО "Тываэнерго" был составлен протокол от 16.07.2014 N 17ОО415648.

Постановлением от 22.07.2014 N 18810317140250000490 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Несогласие общества с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что заявитель не является ответственным за состояние дороги и не должен обеспечивать безопасность дорожного движения при реконструкции кабельной линии на перекрестке ул. Ленина и ул. Чехова г. Кызыла.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что общество является ответственным лицом за соблюдение правил безопасности дорожного движения в месте производства работ, а, следовательно, и субъектом выявленного административного правонарушения.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что работы по реконструкции кабельной линии на пересечении ул. Ленина и ул. Чехова в г. Кызыле и на восточной обочине по ул. Чехова, которые привели к сужению проезжей части указанных улиц и неровности проезжей части на ул. Ленина без установки дорожных знаков 1.16 "Неровная дорога", 1.20.1, 1.20.2 "Сужение дороги", выполнялись обществом. Данные обстоятельства подтверждаются рабочей документацией "Реконструкция кабельной линии, расположенной по адресу: г. Кызыл, от ТП N 17 до ТП N 19 (ул. Ленина, ул. Чехова)", актом от 25.06.2014, протоколом от 16.07.2014 об административном правонарушении, и не оспаривается заявителем.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом апелляционной инстанции не установлено.

Возражения общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции о ненадлежащем исполнении обществом своих обязательств по содержанию дорог и дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом апелляционной инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о безопасности дорожного движения не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные названным Кодексом процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2014 года по делу N А69-2526/2014 Арбитражного суда Республики Тыва основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2014 года по делу N А69-2526/2014 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров