Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 апреля 2015 г. N Ф02-1182/15 по делу N А19-15091/2013

г. Иркутск

9 апреля 2015 г.

N А19-15091/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "СЛ Лизинг" Крупнова Виталия Николаевича (доверенность от 11.06.2014), общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Строй" Пашковой Марины Андреевны (доверенность N 18 от 12.02.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЛ Лизинг" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2014 года по делу N А19-15091/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Орлова Н.Г., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" (ОГРН 1083811004133, ИНН 3811121121, г. Иркутск, далее - должник, ООО "Строительные Технологии") введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Лотарев Николай Дмитриевич.

Общество с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" (ОГРН 1123850033020, ИНН 3808225280, г. Иркутск, далее - ООО "СеверТрансСтрой") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строительные Технологии" 193 325 660 рублей 97 копеек, составляющих сумму задолженности по договору субподряда N 113 от 10.09.2013.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2014 года требование ООО "СеверТрансСтрой" признано обоснованным частично и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строительные Технологии" размере 133 326 035 рублей 97 копеек основного долга. В остальной части производство по требованию прекращено.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 года определение от 4 декабря 2014 года оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "СЛ Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2014 года по делу N А19-15091/2013 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО "Строительные Технологии" не доказало факт реального выполнения работ, об оплате которых заявило требование.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что должник и кредитор являются аффилированными по отношению друг к другу лицами.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "СЛ Лизинг" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Эксперт-Строй" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, требование ООО "СеверТрансСтрой" заявлено в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

10.09.2012 между ООО "СеверТрансСтрой" (подрядчик) и ООО "Строительные Технологии" (генподрядчик) заключен договор субподряда N 113, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить на основании технических заданий генподрядчика (в соответствии с условиями договора подряда N ВЧН-0090/12 от 13.01.2012, заключенному между ООО "Строительные Технологии" и ОАО "ВЧНГ") работы по вырубке леса, в объеме 581, 947 га для строительства объектов капитального строительства на Верхнечонском нефтегазоконденсатном месторождении, а генподрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Пунктом 2.1 договора субподряда N 113 от 10.09.2012 предусмотрено, что в соответствии с расчетом договорной цены (приложение N 2 к договору) цена работ по договору составляет 69 106 206 рублей 25 копеек, в том числе НДС (18%) 10 541 624 рубля 69 копеек.

Дополнительным соглашением N 1 от 23.06.2013 к договору субподряда N 113 от 10.09.2012 стороны пришли к соглашению об изменении пунктов 1.1, 2.1 договора субподряда N 113 от 10.09.2012, изложив в следующей редакции: пункт 1.1 "подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить на основании Технических заданий генподрядчика (в соответствии с условиями договора подряда N ВЧН-0090/12 от 13.01.2012, заключенному между ООО "Строительные Технологии" и ОАО "ВЧНГ") работы по вырубке леса, в объеме 1 746, 18 га для строительства объектов капитального строительства на Верхнечонском нефтегазоконденсатном месторождении, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их"; пункт 2.1 "в соответствии с расчетом договорной цены (приложение N 2 к договору) цена работ по договору составляет 207 358 875 рублей 25 копеек, в том числе НДС 18%".

Из представленного расчета договорной цены (приложение N 2 к договору) стоимость работ составляет 207 358 875 рублей.

В подтверждение факта выполнения обязательств по договору субподряда N 113 от 10.09.2012 ООО "СеверТрансСтрой" представило справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ.

Указывая на то, что должник свои обязательства по оплате стоимости выполненных работ по договору субподряда N 113 от 10.09.2012 исполнил частично в размере 18 666 631 рубля 55 копеек, ООО "СеверТрансСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

ООО "СеверТрансСтрой" представило сопроводительное письмо N 17 от 15.08.2013, в котором кредитор просил должника подписать, скрепить печатью ООО "Строительные Технологии" акт о приемке выполненных работ N 11 от 15.08.2013 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 15.08.2013.

Письмо получено ООО "Строительные Технологии" 15.08.2013.

18.08.2014 ООО "Строительные Технологии" повторно вручено сопроводительное письмо с приложением подписанных и скрепленных печатью ООО "СеверТрансСтрой" документов, включающих, в том числе акт о приемке выполненных работ N 11 от 15.08.2013 на сумму 20 154 250 рублей.

Кроме того, выполнение ООО "СеверТрансСтрой" работ в рамках договора субподряда N 113 от 10.09.2012 подтверждено письменными пояснениями руководителя должника. В письме N 151 от 27.12.2013, подписанном генеральным директором ООО "Строительные Технологии" Трухиным П.В., должник гарантировал ООО "Север-ТрансСтрой" оплату в полном объеме выполненных работ по вырубке леса для строительства объектов капитального строительства на ВЧНГКМ по договору субподряда N 113 от 10.09.2012 и дополнительному соглашению N 1 к договору субподряда N 113 от 10.09.2012 в срок не позднее 01.06.2014.

Поскольку факт выполнения работ, поименованных в акте о приемке выполненных работ N 11 от 15.08.2013, соответствующими доказательствами не опровергнут, о фальсификации документов, назначении судебной экспертизы относительно объема выполненных работ не заявлено, требование удовлетворено в размере 133 326 035 рублей 97 копеек основного долга.

В остальной части требования обязательства должника отнесены к текущим платежам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что действующее законодательство не предусматривает запрет коммерческой деятельности между аффилированными лицами.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве, судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что замечания по объему и качеству выполненных подрядчиком работ по договору не предъявлены, отсутствует мотивированный отказ от приемки работ и подписания актов, оплата выполненных работ в полном объеме не произведена, руководствуясь положениями статей 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для оплаты выполненных работ.

Доводы заявителя кассационной жалобы об аффилированности кредитора и должника не свидетельствуют о мнимости и/или ничтожности заключенной между ними сделки, а также о недобросовестности её сторон при реализации гражданских прав.

Требование о признании сделки недействительной по специальным основаниям не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2014 года по делу N А19-15091/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2014 года по делу N А19-15091/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева