Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 апреля 2015 г. N Ф02-971/15 по делу N А78-7381/2013

г. Иркутск

9 апреля 2015 г.

N А78-7381/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 9 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Бандурова Д.Н., Николиной О.А.,

при участии представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском края Епифанцевой Светланы Юрьевны (доверенность от 26.11.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 сентября 2014 года по делу N А78-7381/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Судакова Ю.В.; апелляционный суд: Басаев Д.В., Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (далее - управление, ИНН 7536104170, ОГРН 1097536005775) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Городское ремонтно-энергетическое объединение" Забайкальского краевого отделения Российской общественной организации инвалидов службы Отечеству" (далее - общество, ИНН 7536047187, ОГРН 1027501158178) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 75:22:850901:36, общей площадью 240771 Га, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, а/д Чита - Молоковка, 8 км, влево 4 км, участок недр "Песчаные лужки" в пользу Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ИНН 7536057403, ОГРН 1047550034509), Государственная лесная служба Забайкальского края (ИНН 7536095776, ОГРН 1087536008592), администрация муниципального района "Читинский район" (ИНН 7524000811, ОГРН 1027500847934).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов судов двух инстанции о неверно избранном истцом способе защиты нарушенного права. Считает, что поскольку у Российской Федерации в лице уполномоченного органа отсутствуют договорные правоотношения с ответчиком, истцом правомерно заявлены виндикационные требования по статьям 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что судами не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам о принадлежности спорного земельного участка к землям лесного фонда, которые являются федеральной собственностью. Считает незаконными действия администрации муниципального района "Читинский район" по передачи ответчику земельного участка, являющегося федеральной собственностью. Кроме того, на необоснованное непринятие судами во внимание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А78-8977/2010.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 75:22:850901:36 предоставлен ООО ПКФ "ГРЭО" ЗКО РООИСИ по договору аренды земельного участка N 2536 от 27.07.2012, заключенному с администрацией муниципального района "Читинский район".

Данный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 11.12.2012 года, номер регистрации 75-75-01/232/2012-311.

Ссылаясь на незаконность передачи указанного земельного участка и нарушение прав и законных интересов истца, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Арбитражный суд округа соглашается с выводами судов двух инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований управления, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 названного Постановления лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Как установлено судами, 27.10.2009 администрацией городского поселения "Атамановское" вынесено постановление N 388 о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении схемы расположения земельного участка ООО ПКФ "ГРЭО" ЗКО РООИСО".

Данным постановлением утверждены акт выбора N 1 от 15.06.2009 земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, а/д Чита -Молоковка, 8 км, влево 4 км, участок недр "Песчаные лужки" и схема расположения данного участка (предварительно общей площадью 24 Га) из земель промышленности в границах городского поселения "Атамановское" для строительства производственной базы.

07.12.2009 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного по указанному адресу.

Администрацией Читинского района было подготовлено распоряжение об утверждении проекта границ N 1026 от 15 июля 2010 года, по результатам утверждения был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 24,0769 Га за N 75:22:850901:34.

Постановлением администрации муниципального района "Читинский район" N 1214 от 30.08.2010 предоставлен в аренду земельный участок ООО ПКФ "ГРЭО" ЗКО РООИСО".

30.08.2010 муниципальный район "Читинский район" в лице главы администрации муниципального района "Читинский район" (арендодатель) и ООО ПКФ "ГРЭО" ЗКО РООИСО" (арендатор) подписали договор N 1748 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок, кадастровый номер 75:22:850901:34, общей площадью 24,0769 Га, расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, а/д Чита-Молоковка, 8 км, влево 4 км, участок недр "Песчаные лужки", для строительства производственной базы.

Согласно пункту 1.5 договора от 30.08.2010 и кадастрового паспорта, земельный участок относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения.

29.03.2012 была подана заявка на согласование земельного участка расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, а/д Чита- Молоковка, 8 км, влево 4 км., участок "Песчанные лужки".

При постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 24,0771 Га присвоен кадастровый номер N 72:22:850901:36.

Администрацией муниципального района "Читинский район" 17.07.2012 было вынесено постановление N 2114 о внесении изменений в постановление "О предоставлении земельного участка в аренду ООО ПКФ "ГРЭО" ЗКО РООИСО от 30.08.2010 N 1214". На основании чего, между муниципальным районом "Читинский район" и ООО ПКФ "ГРЭО" ЗКО РООИСО" 27.07.2012 был заключен договор N 2536 аренды земельного участка. Данный договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке.

С учетом установленных обстоятельств, суды обоснованно пришли к выводу о владении арендатором спорным земельным участком на основании зарегистрированного за ним права.

Суд кассационной инстанции также полагает правильными выводы судов двух инстанций о недоказанности управлением включения спорного земельного участка в земли лесного фонда.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 2001 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

При этом в силу пунктов 3 и 13 Правил подготовки и согласования перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 2002 года N 140, перечни земельных участков должны были подготавливаться Министерством имущественных отношений Российской Федерации совместно с другими федеральными органами исполнительной власти по каждому муниципальному образованию отдельно по собственности Российской Федерации, собственности субъектов Российской Федерации и собственности муниципальных образований; подготовленные перечни земельных участков подлежали направлению Министерством имущественных отношений Российской Федерации в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления для согласования.

Управление не представило доказательств того, что государственная регистрация права федеральной собственности на спорный земельный участок была произведена в соответствии с указанным порядком разграничения государственной собственности на землю.

Истец в качестве доказательств, подтверждающих основания заявленных им требований, представил свидетельство о государственной регистрации права от 28.11.2003 года, в котором объектом права является земельный участок лесного фонда, назначение - земли лесного фонда, общей площадью 159 878 Га, адрес Читинская область, Читинский район, Читинский лесхоз, номер объекта 75:22:000000:00:00:00 Читинский лесхоз, карты землепользования и землеустроительные дела, документы по формированию земельных участков смежных, граничащих со спорным земельным участком субъектов права - земли НИИ ветеринарии, городского лесничества, полагая, что данные доказательства могут подтверждать факт вхождения спорного земельного участка в состав земель лесного фонда.

В связи с чем, суд кассационной инстанции полагает, что суды, давая оценку данной совокупности доказательств, правомерно посчитали, что указанные землеустроительные документы, составленные в отношении иных субъектов права, не позволяют определить факт вхождения спорного земельного участка в состав земель лесного фонда с учетом отсутствия в них конкретных сведений о спорном участке, предусмотренных земельным законодательством, в отсутствие проведенного кадастрового исследования экспертным путем исследования как документов, представленных истцом, так и площадей земельных участков, расположенных на местности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно материалов дела N А78-8977/2010, в рамках данного дела рассмотрен спор, возникший из административных и иных публичных правоотношений между обществом (арендатором) по договору от 2010 года и регистрационной службой, об отказе в регистрации договора аренды, в связи с чем суды правомерно указали на отсутствие правовых оснований считать обстоятельства, установленные в данном деле преюдициальными для настоящего спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления N 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом чего, суд кассационной инстанции полагает выводы судов о применении истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права по настоящему делу неверными. Однако данные выводы судов не повлекли принятие неправильных судебных актов, с учетом отсутствия по делу оснований, позволяющих удовлетворить заявленные виндикационные требования истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 сентября 2014 года по делу N А78-7381/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Д.Н. Бандуров О.А. Николина