Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 апреля 2015 г. N Ф02-1417/15 по делу N А78-3211/2014

г. Иркутск

9 апреля 2015 г.

Дело N А78-3211/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Бронниковой И.А., Тютриной Н.Н.,

при участии представителя Федеральной службы безопасности Российской Федерации Сутурина Александра Евгеньевича (доверенность от 03.09.2014 N 4-864),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа "Город Чита" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2014 года по делу N А78-3211/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.; апелляционный суд: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

администрация городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, г. Чита; далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва; далее - министерство, ответчик) о взыскании 1 773 200 рублей убытков в связи с предоставлением военнослужащему находящегося в муниципальной собственности жилого помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба безопасности Российской Федерации (ОГРН 1037700012613, г. Москва; далее - ФСБ России).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 195, 196, 199, 200, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с пропуском администрацией срока исковой давности.

В кассационной жалобе администрация просит обжалуемые судебные акты отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

Администрация указала, что суды пришли к ошибочному выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Заявитель кассационной жалобы полагает, что ответчик нарушает право истца на распоряжение жилым помещением путем возложения на него обязанности по исполнению обязательств Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ФСБ России против доводов заявителя возразила, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Министерство отзыв на кассационную жалобу не представило.

Администрация ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителей.

Министерство о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 84042630), однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ФСБ России поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Читы от 27.11.1997 N 3981 по акту от 01.02.1996 Забайкальский пограничный округ передал в собственность администрации общежитие N 4 по ул. Весенняя, 40.

Решением Черновского районного суда г. Читы от 26 июля 2010 года за военнослужащим Поздняковым П.В. признано право пользования квартирой N 9 по ул. Весенняя,40.

Между администрацией и военнослужащим Поздняковым П.В. 12.09.2012 заключен договор найма указанного жилого помещения.

Полагая, что возложение на истца обязанности Российской Федерации по обеспечению жильем военнослужащего нарушает право муниципального образования на распоряжение жилым помещением, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 1 773 200 рублей убытков.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из пропуска администрацией срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года N 2280/10 и от 4 июня 2013 года N 499/13, расходы, понесенные муниципальным образованием при предоставлении гражданам, обеспечение которых жилыми помещениями должно производиться за счет средств федерального бюджета, жилых помещений из муниципального фонда во исполнение решения судов общей юрисдикции с выбытием помещений из владения муниципального образования, подлежат квалификации как убытки.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив к правоотношениям сторон статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 1, 5 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" пришли к верному выводу об обоснованности иска по праву.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До принятия судом первой инстанции решения министерство заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды обоснованно признали, что истец пропустил срок исковой давности.

Убытки администрации причинены утратой возможности распоряжаться муниципальной собственностью, следовательно, истец о нарушении своего права должен был узнать с момента предоставления квартиры первому военнослужащему после передачи квартиры в муниципальную собственность, но не позднее момента предоставления квартиры военнослужащему Позднякову П.В. по решению Черновского районного суда г. Читы от 26 июля 2010 года.

Учитывая, что администрация обратилась в арбитражный суд 07.04.2014, вывод суда первой инстанции и апелляционного суда об истечении срока исковой давности является правильным.

Таким образом, довод администрации об ошибочности выводов судов о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется.

Поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, довод о нарушении прав истца на распоряжение жилым помещением путем возложения на него обязанности по исполнению обязательств Российской Федерации не свидетельствует о принятии судами неправомерных судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2014 года по делу N А78-3211/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в силу.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Тютрина