Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2015 г. N Ф02-1662/15 по делу N А19-8693/2013

г. Иркутск

13 апреля 2015 г.

N А19-8693/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Гелиос" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2014 года по делу N А19-8693/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Александрова О.О., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2014 года общество с ограниченной ответственностью "АМИК КЭШ ЭНД КЕРР" (ОГРН 1033801426911, ИНН 3810032648, г. Иркутск, далее - ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Щелконогов Тарас Дмитриевич.

Закрытое акционерное общество "ИДК", общество с ограниченной ответственностью "Компания Гелиос" 12.11.2014 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" Щелконогова Т.Д.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2014 года жалоба оставлена без движения, заявителям жалобы предложено в срок до 19.12.2014 представить суду доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления; уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление в адрес конкурсных кредиторов, копии жалобы и приложенных к ней документов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2014 года жалоба ЗАО "ИДК", ООО "Компания Гелиос" на действия конкурсного управляющего ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" Щелконогова Т.Д. и отстранении Щелконогова Т.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" возвращена заявителям на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 года определение от 22 декабря 2014 года оставлено без изменения.

ООО "Компания Гелиос" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2014 года по делу N А19-8693/2013 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 года по тому же делу отменить в связи с неправильным применением судами положений статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, действующим законодательством не предусмотрена обязанность лица, подающего жалобу на действия конкурсного управляющего, уведомлять конкурсных кредиторов.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

ЗАО "ИДК" и ООО "Компания Гелиос" обратились в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2014 года жалоба оставлена без движения по следующим основания: к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание заявления; к жалобе не приложено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление в адрес конкурсных кредиторов, копии жалобы и приложенных к ней документов.

04.12.2014 от заявителей жалобы поступило сопроводительное письмо с приложением нотариально заверенных копий доверенностей.

Возвращая жалобу заявителям, суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения определением суда от 19 ноября 2014 года, в установленный срок не устранены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте первом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства).

Как правильно установлено судами, с заявлением о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" обратился должник.

Заявление общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Фиш-Трейд" о признании ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" несостоятельным (банкротом) принято определением суда от 26 июля 2013 года как заявление о вступлении в дело N А19-8693/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ", требование ООО ПКФ "Фиш-Трейд" первым признано судом обоснованным определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2013 года.

Суд первой инстанции, возвращая жалобу ЗАО "ИДК" и ООО "Компания Гелиос" на действия конкурсного управляющего ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" Щелконогова Т.Д. и отстранении Щелконогова Т.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ", исходил из того, что не представлено уведомление о вручении жалобы и иных документов, конкурсным кредиторам.

Суд апелляционной инстанции правильно указал в обжалуемом судебном акте, что при отсутствии сведений об избрании представителя собрания (комитета) кредиторов должника, исходя из разъяснений, изложенных в подпункте 1 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявители жалоб на действия арбитражного управляющего обязаны направить копию жалобы и приложенные к ней документы кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника.

Информация о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО ПКФ "Фиш-Трейд" размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе "Картотека арбитражных дел".

Доказательства направления (вручения) копии жалобы на действия арбитражного управляющего в адрес ООО ПКФ "Фиш-Трейд" материалы настоящего обособленного спора не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2014 года по делу N А19-8693/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2014 года по делу N А19-8693/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева