Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2015 г. N Ф02-1503/15 по делу N А19-6379/2014

г. Иркутск

14 апреля 2015 г.

Дело N А19-6379/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Бронниковой И.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2014 года по делу N А19-6379/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф.; апелляционный суд: Макарцев А.В., Юдин С.И., Капустина Л.В.),

установил:

областное государственное казенное учреждение "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (ОГРН1034408610136, г. Кострома; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Останину Валерию Геннадьевичу (ОГРН 306380130600020, Иркутская область;

далее - предприниматель) о взыскании 119 322 рублей ущерба, причиненного региональной автомобильной дороге транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2015 года, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью заявленного требования со ссылкой на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 12, части 1, 3, 8, 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить ввиду неприменения судами Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N 934), несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

Учреждение указало на ошибочность выводов судов о несоответствии представленного истцом расчета подпункту 2 пункта 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах и постановлению администрации Костромской области от 27.08.2010 N 301-а "О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области". Заявитель кассационной жалобы полагает, что допустимые нагрузки на оси определены в полном соответствии с Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России 27.05.1996 (далее - Инструкция).

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель против доводов заявителя возразил, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Учреждение и предприниматель ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, служба весового контроля Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области выявила превышение предельных значений по осевой нагрузке принадлежащих предпринимателю транспортных средств, о чем составлены акты от 15.04.2011 N N Ш/414, Ш/415.

Полагая, что в результате проезда по региональным автомобильным дорогам тяжеловесных автотранспортных средств ответчика причинен ущерб, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 119 322 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности истцом совокупности обстоятельств, являющихся основанием для взыскания ущерба.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указали суды, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при доказанности истцом совокупности обстоятельств: противоправности действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственной связи между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах, пункту 1.4 Инструкции движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6.4. Инструкции в случае отсутствия у водителя разрешения на перевозку крупногабаритного или тяжеловесного груза транспортное средство задерживается для оформления протокола, который подписывается должностными лицами, осуществляющими контроль за перевозкой и соблюдением весовых параметров и габаритов транспортных средств, а также водителем.

В подтверждение противоправности действий ответчика учреждение представило в материалы дела акты от 15.04.2011 N N Ш/141, Ш/415.

Как установлено судами, указанные акты водители транспортных средств не подписали. Отказ водителей от подписания актов третьими незаинтересованными лицами не удостоверен, мотивированный отказа водителей от дачи объяснений в материалы дела не представлен.

Кроме того, суды указали, что принадлежащие ответчику автотранспортные средства в силу приложения N 1 к Инструкции относятся к автотранспортным средствам группы А, так как наиболее нагруженная ось тягачей с автоприцепом находятся в параметрах от 6 до 10 т. Согласно акту от 15.04.2011 N Ш/414 масса максимально нагруженной оси составляет 7,70 т, акту от 15.04.2011 N Ш/415 - 6,74 т.

Поскольку доказательств наличия вины ответчика в превышении ограничений по нагрузке на ось в материалы дела не представлено, подписанные в одностороннем порядке акты не позволяют установить наличие обстоятельств, являющихся основанием для взимания с ответчика обязательных платежей за провоз тяжеловесных грузов.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в совокупности вышеуказанные обстоятельства исключают возможность проверки соблюдения процедуры весового контроля и установления действительности его результатов.

Так как истец не подтвердил факт превышения предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортных средств, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом вины ответчика и наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении искового требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном отклонении представленного им в материалы дела расчета размера ущерба является необоснованным, поскольку отказ в удовлетворении иска мотивирован недоказанностью истцом совокупности обстоятельств, являющихся основанием для взыскания ущерба.

Также отклоняется довод учреждения о неприменении Правил N 934. С учетом положений пункта 2 части 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах суды правомерно руководствовались пунктом 10 приложения к постановлению администрация Костромской области от 28.02.2011 N 45-а об установлении предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании ходатайства истца согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом абзаца 3 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" учреждение освобождается от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2014 года по делу N А19-6379/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в силу.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Тютрина