Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2015 г. N Ф02-1097/15 по делу N А33-10827/2014

г. Иркутск

14 апреля 2015 г.

N А33-10827/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартиросян С.С.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края от некоммерческого партнерства по управлению комплексом недвижимого имущества "ЭВЕРЕСТ" представителя Осетровой Ирины Викторовны (доверенность от 02.12.2014, паспорт), от открытого акционерного общества "Меркурий-Автотранс": генерального директора Яцковского Владимира Леонтьевича (выписка из протокола N 70 от 26.03.2012, паспорт), представителя Непомнящей Ирины Григорьевны (доверенность от 20.04.2015),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Крицкой И.П., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Турбиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Меркурий-Автотранс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2014 года по делу N А33-10827/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Слесаренко И.В., суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Бабенко А.Н., Ишутина О.В.),

установил:

Некоммерческое партнерство по управлению нежилым комплексом недвижимости "ЭВЕРЕСТ" (ОГРН: 1052466138603, г. Красноярск, далее - НП "ЭВЕРЕСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Меркурий-Автотранс" (ОГРН: 1022402299292, г. Красноярск, далее - ОАО "Меркурий-Автотранс", ответчик) о признании недействительным договора на оказание услуг от 20.04.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 8, статьи 53, 168, пункт 1 статьи 307, 309, пункт 4 статьи 421, 450, пункт 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

ОАО "Меркурий-Автотранс", не оспаривая резолютивную часть постановления от 10 декабря 2014 года, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть постановления, исключив из нее абзац 3 на странице 4 о прекращении действия договора от 20.04.2012 с 04.06.2014.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции нарушены статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в неправильном определении судом предмета доказывания по делу.

ОАО "Меркурий-Автотранс" полагает, что по иску о признании договора недействительным суд был не вправе делать выводы о прекращении договора, поскольку данный вопрос мог рассматриваться только в случае предъявления требования не о недействительности договора, а "о его действии на будущее время с учетом его содержания". Поскольку такое требование не заявлялось, ответчик был лишен процессуальной возможности представлять свои доводы и возражения.

НП "ЭВЕРЕСТ" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов заявитель кассационной жалобы ставит в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, регулирующих порядок определения предмета доказывания по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Расширение предмета доказывания по делу само по себе не может привести к принятию неправильного решения, поскольку оно только определят круг обстоятельств, подлежащих доказыванию. Соответственно, в единственном числе оно не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа проверен довод заявителя кассационной жалобы о лишении его процессуальных возможностей по представлению своих доводов и возражений.

В определении об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и назначении дела к слушанию от 17 июля 2014 года, вынесенного по результатам предварительного судебного заседания, истцу было предложено представить уведомление о расторжении договора.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика присутствовал. Соответственно, ему было известно о включении в предмет судебного исследования факта расторжения договора.

В протоколе судебного заседания от 13 августа 2014 года зафиксированы сведения о том, что ответчику известны его процессуальные права и обязанности.

Следовательно, о том, что стороны вправе представлять доказательства, знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; возражать против доводов других лиц, участвующих в деле, ответчик осведомлен.

Апелляционная жалоба, содержащая сведения о несогласии истца с выводами суда первой инстанции о невозможности расторжения договора об оказании услуг от 20.04.2012 в одностороннем порядке, ответчиком получена. При разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика присутствовал.

Принадлежащие процессуальные права реализованы ОАО "Меркурий-Автотранс" по своему усмотрению: возражения относительно доводов НП "ЭВЕРЕСТ" о расторжении договора об оказании услуг от 20.04.2012 заявлены только по процессуальным аспектам. По существу утверждение истца о расторжении договора ответчиком не оспорено.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик был лишен процессуальной возможности представлять свои доводы и возражения является необоснованным и противоречит материалам дела.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 20 августа 2014 года и постановление суда апелляционной инстанции от 10 декабря 2014 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2014 года по делу N А33-10827/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков