Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2015 г. N Ф02-1159/15 по делу N А33-12793/2014

г. Иркутск

14 апреля 2015 г.

N А33-12793/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартиросян С.С.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей: открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Подвойской Ольги Борисовны (доверенность от 13.06.2014, паспорт), открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Нуякшевой Елены Васильевны (доверенность от 24.12.2013),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Крицкой И.П., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Турбиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2014 года по делу N А33-12793/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шевцова Т.В., суд апелляционной инстанции:

Белан Н.Н., Бутина И.Н., Магда О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН: 1052460078692, г. Красноярск, далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к управлению образования администрации Манского района (ОГРН: 1032400563690, с. Шалимское Манского района Красноярского края, далее - управление образования, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1 309 380 рублей 73 копеек за период с 01.07.2012 по 03.03.2013.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, г. Красноярск, далее - ОАО "МРСК Сибири", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года, иск удовлетворен в части: с ответчика в пользу истца взыскано 273 049 рублей 35 копеек задолженности за потреблённую электроэнергию и 5 441 рублей 43 копейки судебных расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 195, 196, 199, 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 155, 166, 178, 179, 181, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

ОАО "Красноярскэнергосбыт", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 24 декабря 2014 года и постановление суда апелляционной инстанции от 11 февраля 2015 года отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно истолкована норма материального права: подпункт "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, поскольку при расчете безучетного потребления электроэнергии судам следовало применить период потребления 24 часа вместо 8 часов.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что электрическая энергия поставлялась на объект ответчика круглосуточно без перерывов и надлежащего качества, однако вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств обратного не представил.

Управление образования в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru). Управление образования своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа и Арбитражный суд Красноярского края не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ОАО "Красноярскэнергосбыт" подтвердил доводы кассационной жалобы, ОАО "МРСК Сибири" поддержало мнение заявителя кассационной жалобы в полном объеме.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 "Энергоснабжение", если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основными положениями N 442 установлен иной порядок оплаты электрической энергии при ее безучетном потреблении.

В соответствии с пунктом 179 указанного нормативного правового акта в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пункт 166 Основных положений N 442 содержит ссылку на подпункт "а" пункта 1 приложения N 3 к указанному нормативному правовому акту, в соответствии с которым объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W=Pмакс х T, где: Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки; T - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Правильно применив указанные нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции установили, что истцом на объекты ответчика с июля 2012 года по март 2013 года поставлялась электрическая энергия, в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока на объекте ответчик допустил безучетное потребление электрической энергии, в связи с чем обязан оплатить ее стоимость, определенную расчетным способом.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при расчете безучетного потребления электроэнергии необходимо применять период потребления 24 часа вместо 8 часов, проверен Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, в формуле W=Pмакс х T, где под Т понимается количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 данного нормативного правового акта подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Указание в тексте "...не более 8 760 часов" свидетельствует об установлении верхнего предела временного промежутка. Соответственно, количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, может быть подтверждено любыми доказательствами.

По результатам оценки доказательств судебные инстанции установили время безучетного потребления в спорный период равное 8 часам в сутки исходя из 22 рабочих дней в месяц.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Следовательно, применение 8 часового периода при расчете задолженности за потребленную электроэнергию является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 24 декабря 2014 года и постановление суда апелляционной инстанции от 11 февраля 2015 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2014 года по делу N А33-12793/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков