Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2015 г. N Ф02-1379/15 по делу N А33-23232/2014

г. Иркутск

15 апреля 2015 г.

N А33-23232/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский энергетический комплекс" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2015 года по делу N А33-23232/2014 (судья Красовская С.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, место нахождения: г. Красноярск, далее также - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" от 20 мая 2014 года по делу N 217/2014, которым с общества с ограниченной ответственностью "Красноярский энергетический комплекс" (ОГРН 1092468015838, место нахождения: г. Красноярск, далее также - ООО "Красноярский энергетический комплекс") взыскана неустойка по договору подряда от 10.04.2013 N 11.7500.1376.13 в сумме 350 000 рублей, расходы по уплате третейского сбора в сумме 80 000 рублей и расходы, связанные с рассмотрением спора в третейском суде, в сумме 15 850 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2015 года заявление ОАО "МРСК Сибири" о выдаче исполнительного листа удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Красноярский энергетический комплекс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на отсутствие необходимости в выдаче исполнительного листа в связи с тем, что после вынесения обжалуемого определения решение третейского суда было им исполнено (путем зачета встречного требования на сумму 334 392 рубля 59 копеек по заявлению о зачете от 03.02.2015 N 32 и путем перечисления денежных средств в сумме 111 457 рублей 41 копейка платежным поручением от 04.02.2015 N 1448).

Общество "МРСК Сибири" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) судебное заседание было проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 236 Кодекса вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно части 4 статьи 238 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда установлены в частях 2 и 3 статьи 239 Кодекса.

Согласно статье 44 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению. В соответствии со статьей 45 этого закона, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, принимая во внимание отсутствие у арбитражных судов полномочий по переоценке фактических обстоятельств, установленных третейским судом, а также отсутствие в материалах дела на дату вынесения определения доказательств исполнения решения третейского суда в добровольном порядке, равно как и доказательств наличия предусмотренных статьей 239 Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, суд правомерно удовлетворил заявление ОАО "МРСК Сибири".

Доводы заявителя о произведенном им добровольном исполнении решения третейского суда не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения от 28 января 2015 года, поскольку соответствующие действия, на которые сослался заявитель (предъявление к зачету по заявлению от 03.02.2015 N 32 встречного требования и уплата платежным поручением от 04.02.2015 N 1448 суммы 111 457 рублей 41 копейка), были совершены им после вынесения этого определения, тогда как законность определения при его обжаловании проверяется, исходя из обстоятельств, существовавших на дату его вынесения, и доказательств, имевшихся в материалах дела на эту дату.

Соответствующие возражения и доказательства, подтверждающие, по мнению заявителя, факт исполнения решения третейского суда, могут быть предъявлены им судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании выданного исполнительного листа (в случае, если исполнительный лист будет предъявлен взыскателем к исполнению).

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого определения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены определения, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Кодекса понесенные ООО "Красноярский энергетический комплекс" в связи с подачей кассационной жалобы расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 16.02.2015 N 1473) подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2015 года по делу N А33-23232/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова