Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2015 г. N Ф02-1641/15 по делу N А74-5900/2013

г. Иркутск

15 апреля 2015 г.

Дело N А74-5900/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кармет-Групп" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 ноября 2014 года по делу N А74-5900/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Зуева М.В.; суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Ишутина О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кармет-Групп" (далее - ООО "Кармет-Групп") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Абаканвагонмаш" (далее - ОАО "Абаканвагонмаш").

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 ноября 2013 года заявление ООО "Кармет-Групп" оставлено без движения, поскольку заявителем нарушены требования, установленные частью 3 статьи 125, пунктов 1, 2, 3, 4, 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3 статьи 39, пункта 2 статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

18.11.2013 от муниципального предприятия г. Абакана "Водоканал" в арбитражный суд поступило заявление о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 ноября 2013 года заявление муниципального предприятия г. Абакана "Водоканал" принято производству для рассмотрения в порядке, установленном пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 ноября 2013 года заявление ООО "Кармет-Групп" принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 февраля 2014 года отказано во введении наблюдения, заявление ООО "Кармет-Групп" оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 февраля 2014 года заявление муниципального предприятия г. Абакана "Водоканал" признано необоснованным, производство по делу прекращено.

21.08.2014 ООО "Кармет-Групп" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с должника расходов по делу о банкротстве в сумме 1 667 365 рублей 73 копеек на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 ноября 2014 года ходатайство ООО "Кармет-Групп" о взыскании судебных расходов удовлетворено в части, взыскано с ОАО "Абаканвагонмаш" в пользу ООО "Кармет-Групп" 6000 рублей судебных расходов (на оплату услуг представителя). В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2015 года определение суда от 17 ноября 2014 года оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 ноября 2014 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2015 года, ООО "Кармет-Групп" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

Заявитель считает, что в связи с представлением истцом доказательств несения расходов и не представлением ответчиком возражений относительно их размера у арбитражного суда не имелось оснований для признания судебных расходов чрезмерными.

ОАО "Абаканвагонмаш" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 24.10.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" (исполнитель) и ООО "Кармет-Групп" (заказчик) заключен договор N 11 об оказании услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику консультационные, юридические и другие услуги, с совершением юридических и иных действий, допускаемых законом, для получения заказчиком просроченной задолженности от общества, возникшей по договору поставки N 1 от 11.01.2012 в сумме 20 153 071 рубль 60 копеек, а также пени за просрочку оплаты в сумме 1 370 566 рублей 08 копеек, установленных решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2013 по делу N А03-6137/2013.

Согласно акта от 11.03.2014 исполнителем были оказаны ООО "Кармет-Групп" услуги, складывающиеся из: юридической консультации по определению стратегии и тактики ведения дела в Арбитражном суде Республики Хакасия; подготовки, составлению и направлению в суд заявления о признании должника банкротом; подготовки, составлению и направлению в Арбитражный суд Республики Хакасия документов во исполнение определения суда об оставлении заявления кредитора без движения (через систему "Мой арбитр" и почтой) от 01.11.2013; ходатайство об отложении судебного заседания от 25.12.2013; ходатайство об отложении судебного разбирательства от 21.01.2014; подготовки, составлению и направлению должнику и суду уточненного искового заявления; подготовки, составлению и направлению в суд дополнения к заявлению о признании должника банкротом; подготовки, составлению и направлению в суд возражений и пояснений на отзыв общества, всего на сумму 1 667 365 рублей 69 копеек.

Кредитор внес в кассу ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" предоплату в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 18 от 24.10.2013. Платежным поручением N 123 от 30.09.2014 ООО "Кармет-Групп" перечислило на расчетный счет ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" 1617365 рублей 69 копеек с указанием в качестве назначения платежа: "оплата по договору оказания услуг N 11 от 24.10.2013. Сумма 1617365-69 Без налога (НДС)".

Поскольку денежные средства в указанном размере 25.02.2014 выплачены представителю Лешиной Т.Г., что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 18 от 24.10.2013 и платежным поручением N 123 от 30.09.2014, ООО "Кармет-Групп" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО "Кармет-Групп" частично арбитражные суды пришли к выводу о соответствии указанной суммы критериям разумности и соразмерности, объему и уровню сложности выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По общему правилу, разумность понесенных расходов определяется исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных услуг; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела. При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что изменение размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, не может производиться произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Оценив материалы заявления о возмещении судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности судебных расходов на оплату услуг представителя истца в размере 6 000 рублей.

При этом суд правильно исходил из того, что разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о соотносимости размера судебных издержек на услуги представителя с объемом защищаемого права и характером спора, указанного в заявлении, оставленном судом первоначально без движения, а в дальнейшем - без рассмотрения.

Вывод арбитражных судов о пределах разумности судебных расходов в сумме 6 000 рублей сделан в результате оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанный в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок оценки доказательств арбитражными судами соблюден.

Основания для иной оценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Не согласие заявителя кассационной жалобы с признанием причин уважительными касается оценки доказательств и не свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права.

Безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявлений о распределении судебных расходов, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 ноября 2014 года по делу N А74-5900/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко