Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2015 г. N Ф02-1041/15 по делу N А33-13874/2014

г. Иркутск

16 апреля 2015 г.

N А33-13874/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Платова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия города Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2014 года по делу N А33-13874/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Медведева О.И.; апелляционный суд: Бутина И.Н., Ишутина О.В., Петровская О.В.),

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" (ОГРН 1052462032655, г. Красноярск; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1042401787768, г. Красноярск; далее - общество) об обязании в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить общедомовые приборы учета тепловой энергии в многоквартирных домах.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражные суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), исходили из того, что обязанным лицом по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах является управляющая организация.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (пункта 7 статьи 12, пунктов 5, 9, 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).

По мнению подателя кассационной жалобы, обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах возложена законом на ресурсоснабжающую организацию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 06147, 06148), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, предприятие (истец) является управляющей организацией и обслуживает многоквартирные дома (общежития) в городе Красноярске по адресам: ул. Курчатова, д. 4, 6; ул. Норильская, д. 1, 1д; ул. Калинина, д. 7, 12, 78а; ул. Комбайностроителей, д. 7, 12а; ул. Д. Бедного, д. 22.

Снабжение тепловой энергией упомянутых домов осуществляет общество (ответчик).

Письмом от 19.03.2014 предприятие обратилось к обществу с просьбой в соответствии со статьей 13 Закона N 261-ФЗ установить приборы учета тепловой энергии в многоквартирных домах и предоставить график установки приборов учета тепловой энергии.

Общество отказалось от установки общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии.

Обязанность по установке общедомовых (коллективных) приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах, обеспечению ввода этих приборов в эксплуатацию и их надлежащей эксплуатации действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении (пункт 11 статьи 2, часть 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ, подпункты "и" и "к" пункта 11 Правил N 491) возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Такими лицами являются, в том числе, управляющие организации (пункты 1, 2.3 статьи 161, часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 11 статьи 2 Закона N 261-ФЗ, пункт 42 Правил N 491).

По смыслу пункта 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета осуществляется не только организациями, предоставляющими коммунальные услуги, но и организациями, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией.

Судами установлено, что ответчик не соответствует необходимыми требованиями, предъявляемых к ресурсоснабжающей организации, на которую в силу закона (пункт 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ) возложена обязанность по установке общедомовых приборов учета.

В этой связи арбитражные суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ресурсоснабжающей организации установить общедомовые приборы учета тепловой энергии в многоквартирных домах, обслуживаемых истцом.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы норм материального права не свидетельствует об ошибочности выводов арбитражных судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 22 сентября 2014 года и постановления от 12 декабря 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2014 года по делу N А33-13874/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

И.А. Бронникова Н.В. Платов