Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2015 г. N Ф02-888/15 по делу N А19-5121/2014

г. Иркутск

16 апреля 2015 г.

N А19-5121/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Бандурова Д.Н., Николиной О.А.,

при участии гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Горчаковой Любови Георгиевны (паспорт), представителей муниципального унитарного предприятия "Бытовые и ритуальные услуги" Машковцева Владимира Юрьевича (доверенность от 01.04.2015) и Кожевина Дмитрия Андреевича (доверенность от 01.04.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Горчаковой Любови Георгиевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2014 года по делу N А19-5121/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Никонорова С.В.; апелляционный суд: Капустина Л.В., Гречаниченко А.В., Юдин С.И.),

установил:

гражданка, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющая статус индивидуального предпринимателя, Горчакова Любовь Георгиевна (далее - индивидуальный предприниматель Горчакова Л.Г., ОГРНИП 304384832800025) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Бытовые и ритуальные услуги" (далее - МУП "Бытовые и ритуальные услуги", ОГРН 1033802256300 ИНН 3821007820) о взыскании 175 360 рублей 36 копеек излишне уплаченных арендных платежей и коммунальных расходов на содержание объекта аренды, расположенного по адресу: г. Шелехов, здание городской бани, 18 квартал, д. 42, первый этаж, за период с 01.09.2009 по 30.09.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Горчакова Л.Г. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе ссылается на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов судов двух инстанций о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных арендных платежей.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Бытовые и ритуальные услуги" ссылается на законность обжалуемых истцом судебных актов.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Горчакова Л.Г. и представители ответчика поддержали свои доводы и возражения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 2 апреля 2015 года объявлялся перерыв до 14 часов 55 минут 9 апреля 2015 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием истца и представителей ответчика.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в период с 01.08.2007 по 31.12.2012 истец (арендатор) и ответчик (арендодатель) состояли в правоотношениях на основании заключенных договоров аренды нежилых помещений от 01.08.2007 N 13, от 02.01.2008 N 10, от 01.11.2010 N 9, от 01.04.2011 N 9, от 01.01.2012 N 9 и от 01.10.2012 N 9.

По условиям договоров ответчик передавал, а истец принял во временное владение и пользование для розничной торговли нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Шелехов, здание городской бани 18 квартал, дом N 42, общей площадью 21,5 кв.м, в том числе - торговой площадью 17,5 кв.м.

Ссылаясь на то, что площадь арендуемого помещения в соответствии с техническим паспортом фактически составляет 17,1 кв.м, а не 21,5 кв.м, в связи с чем за период с 01.08.2007 по 30.09.2012 индивидуальный предприниматель Горчакова Л.Г. излишне уплатила ответчику 175 360 рублей 36 копеек арендной платы и коммунальных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Следовательно, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Руководствуясь названными положениями норм действующего законодательства, установив, что материалами дела доказано заключение сторонами договоров аренды, объектом которых является нежилое помещение общей площадью 21,5 кв.м (торговая площадь 17,1 кв.м); данное помещение получено истцом в пользование по акту приема-передачи от 01.08.2007 без замечаний, суды обоснованно пришли к выводу о том, что сам по себе факт того, что торговая площадь помещения магазина составляет 17,1 кв.м и истец не пользовался всей площадью объекта для торговой деятельности, составляющей 21.5 кв.м (с учетом площади необходимой для обслуживания данного помещения), не изменяет обязанности арендатора уплачивать арендную плату в размере, установленном договорами, и без внесения сторонами в договор аренды соответствующих изменений не порождает права на возврат уплаченных денежных средств. Суды правильно указали, что в данном случае, отыскиваемая денежная сумма получена арендодателем во исполнение обязательств арендатора по договорам, оснований для ее возврата не имелось. Принимая имущество в аренду, истец знал о том, что предметом аренды является помещение площадью 21,5 кв.м. Договоры сторонами подписаны, объект аренды истцом принят, что свидетельствует о согласовании сторонами предмета аренды, в том числе, и его площади.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2014 года по делу N А19-5121/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Д.Н. Бандуров О.А. Николина