Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2015 г. N Ф02-1362/15 по делу N А10-3665/2013

г. Иркутск

16 апреля 2015 г.

N А10-3665/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Сонина А.А.,

судей: Шелега Д.И., Юшкарева И.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Резерв" Липуновой Алены Валерьевны (доверенность от 20.03.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2014 года по делу N А10-3665/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года по тому же делу Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (суд первой инстанции: Мархаева Г. Д-С., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Ячменев Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Резерв" (ОГРН 1112468077842, г. Иркутск, далее - ООО "Резерв", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, г. Улан-Удэ, далее - Комитет, учреждение) судебных расходов в сумме 159 239 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены частично. С Комитета в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 120 239 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года определение от 29 октября 2014 года оставлено без изменения.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на несоразмерность расходов общества на оплату юридических услуг представителя.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Резерв" считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Частично удовлетворяя заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор об оказании юридических услуг от 02.09.2013; дополнительное соглашение от 05.02.2014; дополнительное соглашение от 22.09.2014; дополнительное соглашение от 25.04.2014; платежное поручение от 29.09.2014 N 4; проездные документы ПМ2010372 124785, ПМ2010372 124786, квитанции разных сборов N 00878, N 00879, акт приемки оказанных услуг от 27.10.2014 и другие документы с учетом сложности дела, объема совершенных представителем действий, количества подготовленных по делу процессуальных документов, продолжительности разбирательства по делу, количества судебных заседаний, пришли к выводу о разумности понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя в размере 120 239 рублей.

Выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции в силу в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2014 года по делу N А10-3665/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Сонин

Судьи

Д.И. Шелег И.Ю. Юшкарёв