Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2015 г. N Ф02-1692/15 по делу N А78-11000/2013

г. Иркутск

16 апреля 2015 г.

N А78-11000/2013

Резолютивная часть определения объявлена 15 апреля 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Рудый Кирилла Вячеславовича на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2015 года по делу N А78-11000/2013 (суд кассационной инстанции - Бронникова И.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Рудый Кирилл Вячеславович (далее - предприниматель Рудый К.В.) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2015 года по делу N А78-11000/2013 Арбитражного суда Забайкальского края.

Определением суда от 25 марта 2015 года кассационная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 21 апреля 2015 года в 10 часов 20 минут.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель ходатайствовал о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 3 апреля 2014 года по делу N А78-11000/2013.

Определением суда от 25 марта 2015 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В жалобе предприниматель Рудый К.В. просит его отменить, ходатайство о приостановлении исполнения решения от 3 апреля 2014 года по делу N А78-11000/2013 удовлетворить.

Заявитель жалобы указывает на то, что изложенные в ходатайстве доводы (отсутствие у истца как у некоммерческой организации денежных средств для исполнения поворота решения суда; наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда, что повлечет поворот исполнения решения суда) свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения решения суда в случае его отмены.

Отзывы на жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах, предоставленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов заявителя жалобы и особенностей, установленных статьей 291 вышеназванного Кодекса, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему выводу.

Как предусмотрено частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

В обоснование необходимости приостановления исполнения решения суда первой инстанции по настоящему делу ответчик указал на то, что истец является некоммерческой организацией, существующей за счет целевых членских взносов, поступающих преимущественно от жильцов-граждан, в связи с чем поворот решения суда при его исполнении и возврат денежных средств ответчику будет затруднителен. Также предприниматель сослался на наличие безусловного основания для отмены постановления апелляционного суда (неизвещение ответчика о рассмотрении жалобы), при котором оно должно быть отменено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства предпринимателя Рудый К.В., суд кассационной инстанции установил, что приведенные в обоснование ходатайства доводы не свидетельствуют о наличии оснований для приостановления исполнения судебного акта.

Кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Указанные ответчиком доводы не обосновывают невозможность или затруднительность поворота исполнения решения суда. Отмена либо оставление без изменения обжалуемого судебного акта, равно как и наличие у истца статуса некоммерческой организации, содержащейся за счет взносов, не состоит в причинной связи с наличием или отсутствием у стороны необходимых для поворота исполнения решения суда средств.

Встречное обеспечение в порядке части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не противоречит статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не препятствует ответчику вновь обратиться с аналогичным ходатайством при возникновении обстоятельств, при которых названная норма процессуального права позволяет его удовлетворить.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 274, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2015 года по делу N А78-11000/2013 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков