Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2015 г. N Ф02-1355/15 по делу N А69-3585/2013

г. Иркутск

17 апреля 2015 г.

N А69-3585/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Региональной общественной организации социальной помощи "Взаимодействие" Республики Тыва на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 ноября 2014 года по делу N А69-3585/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Санчат Э.А., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

региональная общественная организация социальной помощи "Взаимодействие" Республики Тыва (далее - организация, РОО "Взаимодействие") (ИНН 1701043364, ОГРН 1081700000161, г.Кызыл) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее - административный орган, управление) (ИНН 1701037000, ОГРН 1041700512920, Республика Тыва г. Кызыл) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.11.2013 N 93-13/83.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 сентября 2014 года принятые решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 года, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Организация в кассационной жалобе просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело рассмотреть по существу заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права в части определения подведомственности настоящего спора (статьи 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приводит доводы по существу заявленных требований.

Административный орган в отзыве против доводов кассационной жалобы возразил, ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (телеграмма, уведомление о вручении почтового отправления N 03881, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Рассмотрение спора по существу заявленных требований возможно только после определения подведомственности спора арбитражному суду.

В соответствии со статьями 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений указанных норм права арбитражному суду подведомственны споры в области экономического оборота.

Предметом рассматриваемого спора являются требования о проверке законности принятого административным органом постановления от 20.11.2013 N 93-13/83 о признании организации виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей наказания в виде административного штрафа.

Правонарушение административным органом установлено в ходе проверки справки о валютных операциях от 10.10.2013, предоставленной организацией во исполнение бессрочного договора о сотрудничестве от 01.01.2009, заключенного между резидентом - организацией и нерезидентом - Российско-Аляской организацией ИнтерАкт Министриз, Инк (США).

Из оспариваемого постановления следует, что денежные средства были перечислены в соответствии с подпунктами 1.1 и 1.2 договора о сотрудничестве от 01.01.2009, согласно которым нерезидент безвозмездно оказывает финансовую поддержку организации по вопросам осуществления благотворительной деятельности в рамках поставленных целей организации.

Из положений статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Установив, что привлечение к административной ответственности совершено в рамках осуществления организацией деятельности, не относящейся к предпринимательской и (или) иной экономической деятельности, суд первой инстанции на основании вышеприведенной нормы процессуального права пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращении производства по делу.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов судами не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о подведомственности данного спора арбитражному суду основаны на неправильном толковании положений статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся незаконности действий административного органа при привлечении к административной ответственности, не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку заявление организации по существу судами не рассматривалось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 ноября 2014 года по делу N А69-3585/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 года по тому же делу приняты с соблюдением норм процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 ноября 2014 года по делу N А69-3585/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Рудых

Судьи

А.Н. Левошко И.Б. Новогородский