Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2015 г. N Ф02-1491/15 по делу N А19-13699/2014

г. Иркутск

20 апреля 2015 г.

N А19-13699/2014

Резолютивная часть определения объявлена 15 апреля 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Соколовой Л.М., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

закрытого акционерного общества "Витимэнерго" - Борисовой Елены Геннадьевны (доверенность от 12.01.2015 N 3/Д),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области -Галиновой Юлии Святославовны (доверенность от 11.08.2014 N 7063),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Витимэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2014 года по делу N А19-13699/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шульга Н.О.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),

установил:

закрытое акционерное общество (ЗАО) "Витимэнерго" (г. Бодайбо, ОГРН: 1023800732009, далее - ЗАО "Витимэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (г. Иркутск, ОГРН: 1033801033155, далее - Иркутское УФАС России, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2014 N 215 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2015 года решение суда от 9 декабря 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Витимэнерго" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по мотивам неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; указывает на отсутствие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ЗАО "Витимэнерго" поддержала доводы кассационной жалобы, представила письменные пояснения, указав в качестве безусловного основания к отмене судебных актов расхождения в размере штрафа, указанного в постановлении административного органа (50 000 рулей), и в постановлении суда апелляционной инстанции (20 000 рублей).

Представитель Иркутского УФАС России просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы; считает, что названные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Иркутское УФАС России постановлением от 06.08.2014 N 215 привлекло ЗАО "Витимэнерго" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (20 000 рублей, по мнению суда апелляционной инстанции).

Поскольку размер административного штрафа не превышает для ЗАО "Витимэнерго" ста тысяч рублей, административное наказание установлено только в виде административного штрафа, то судебные акты обществом могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве основания к отмене судебных актов ЗАО "Витимэнерго" сослалось на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2015 года заявителю кассационной жалобы было предложено уточнить, имеются ли у него доводы о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Витимэнерго" представило вышеуказанные уточнения, которые также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2014 года по делу N А19-13699/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2015 года по тому же делу не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Витимэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2014 года по делу N А19-13699/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2015 года по тому же делу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Кадникова

Судьи

Л.М. Соколова А.И. Чупров