Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2015 г. N Ф02-1581/15 по делу N А78-11000/2013

г. Иркутск

22 апреля 2015 г.

N А78-11000/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Рудый Кирилла Вячеславовича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2015 года по делу N А78-11000/2013 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

Товарищество собственников жилья "Юрит" (ОГРН 1027501177428, далее - истец, Товарищество, ТСЖ "Юрит") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Рудый Кириллу Вячеславовичу (ОГРН 310753613900027, далее - ответчик, индивидуальный предприниматель Рудый К.В.) о взыскании 96 782 рубля задолженности по оплате за услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома за период с 01.05.2012 по 30.11.2012, 9 054 рубля 60 копеек задолженности по оплате коммунальных платежей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14", открытое акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 апреля 2014 года заявленные истцом требования удовлетворены в части взыскания задолженности за услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома за период с 01.05.2012 по 30.11.2012 в сумме 96 782 рубля, задолженности по коммунальным платежам за потребленную тепловую энергию в сумме 5 096 рублей 35 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 018 рублей 95 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2015 года, индивидуальный предприниматель Рудый К.В. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в связи с тем, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания Четвертым арбитражным апелляционным судом, так как в нарушение статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была размещена в сети Интернет менее чем за 15 дней до начала судебного заседания, определение суда апелляционной инстанции от 27.02.2015 направлено ответчику по почте только 02.03.2015, то есть за день до судебного заседания, назначенного на 04.03.2015, то это является безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В пояснениях на кассационную жалобу истец просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 66402584060764, 66402584060771), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу об обоснованности доводов кассационной жалобы и наличии оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 года от 19.09.06 производство по делу было приостановлено до рассмотрения другого дела, в котором индивидуальный предприниматель Рудый К.В. оспаривал протокол собрания членов Товарищества собственников жилья "Юрит" от 27.04.2012.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года производство по делу возобновлено, рассмотрение дела назначено 04.03.2015 на 9 часов 55 минут.

Резолютивная часть постановления вынесена 04.03.2015.

В доказательство извещения индивидуального предпринимателя Рудый К.В. о назначении судебного заседания на 04.03.2015 к делу приобщено уведомление (номер почтового отправления 67200284582703).

Вместе с тем выводы суда апелляционной инстанции о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по делу, назначенного на 04.03.2015 противоречат имеющимся в деле документам.

Из направленного судом апелляционной инстанции почтового отправления следует, что определение суда апелляционной инстанции направлено 02.03.2015, почтовый штамп получившего отделения связи от 05.03.2015, а в графе получено (лично) указана дата 05.02.2015, следовательно, с учетом ошибочно указанной даты 05.02.2015 вместо 05.03.2015, определение о назначении дела на 04.03.2015 получено ответчиком только 05.03.2015, в связи с чем, надлежащее его уведомление отсутствует.

Согласно информации, размещенной на сайте арбитражных судов Российской Федерации, определение от 27.02.2015 о возобновлении производства по делу и назначении дела к судебному заседанию 04.03.2015 на 9 часов 55 минут опубликовано 02.03.2015, то есть менее чем за 15 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Таким образом, судом апелляционной инстанции требования абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены не были, поскольку информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 4 марта 2015 года, была размещена на официальном сайте суда, а также направлена ответчику по почте менее, чем за 15 рабочих дней до начала судебного заседания.

Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доводы участников спора и материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в ходе производства в арбитражном суде апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель Рудый К.В. не имел реальной возможности должным образом реализовать процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено существенное нарушение судебной процедуры, являющееся безусловным основанием для отмены судебного акта (без оценки материально-правовых доводов лиц, участвующих в деле) с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует (исходя из доводов участников спора) принять законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2015 года по делу N А78-11000/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Бронникова

Судьи

Н.В. Платов Н.Н. Тютрина