Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2015 г. N Ф02-835/15 по делу N А33-12687/2014

г. Иркутск

23 апреля 2015 г.

N А33-12687/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Скубаева А.И., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Белоглазовой Е.В.,

при участии в судебном заседании присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края - Клюева А.И. (доверенность от 30.12.2014); открытого акционерного общества "Ангара-Пейпа" - Митина С.С. (доверенность от 31.12.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2014 года по делу N А33-12687/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Красовская С.А.; суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бутина И.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915, далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Ангара Пейпа" (ИНН 2465097060, ОГРН 1062465001301, далее - ОАО "Ангара Пейпа", общество, ответчик) о взыскании 53 575 650 рублей 60 копеек, в том числе 28 585 232 рублей 50 копеек задолженности в федеральный бюджет и 24 990 418 рублей 10 копеек пени в федеральный бюджет за период с 02.07.2012 по 28.05.2014 по договору аренды лесного участка от 01.02.2010 N 175-з.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2014 года иск удовлетворен частично, с ОАО "Ангара Пейпа" в пользу министерства взыскано 23 629 761 рубль 03 копейки пени в федеральный бюджет, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 года решение суда от 29 августа 2014 года оставлено без изменения.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам неправильного применения норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, наложение судебным приставом ареста на право долгосрочной аренды ответчика не освобождает последнего от уплаты арендных платежей по договору; суд необоснованно применил положения пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, поскольку запрет использования права аренды наложен судебным приставом, а не арендодателем; суд не учёл того, что обязанность по внесению арендных платежей предусмотрена договором аренды и не обусловлена возможностью арендатора осуществлять использование лесного участка по целевому назначению в целях заготовки древесины.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ангара Пейпа" не согласилось с приведенными в ней доводами, просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представители министерства и ОАО "Ангара Пейпа" поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц агентство лесной отрасли Красноярского края 10.01.2014 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края.

01.02.2010 между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ОАО "Ангара Пейпа" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 175з, в соответствии с которым арендодатель, действующий в соответствии со статьями 22, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок сроком на 49 лет, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 договора (далее - лесной участок) для заготовки древесины, с целью производства беленой хвойной целлюлозы на лесохимическом комплексе "Ангара Пейпа" в Енисейском районе Красноярского края.

Пунктом 2 договора определены подлежащие сдаче в аренду лесные участки, общей площадью 3215503,7002 га, общим объемом лесопользования 6272,8 тыс.куб., отнесенные к землям лесного фонда, предназначенные для заготовки древесины, расположенные в Кодинском лесничестве Кежемского района, Нижне-Енисейском лесничестве Енисейского района, Мотыгинском лесничестве Мотыгинского района, Северо-Енисейском лесничестве Северо-Енисейского района, Енисейском лесничестве Енисейского района, Таежинском лесничестве Бирилюсского района.

В соответствии с пунктом 5 договора ежегодная арендная плата составляет 114 340 930 рублей в год. В связи с включением инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов в течение срока окупаемости этого проекта к утвержденным ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применяется коэффициент 0,5. С учетом данного коэффициента арендная плата по договору составляет 57 170 465 рублей в год (приложение N 5).

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 5, в котором определены сроки внесения платежей в доход бюджетов: арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями в размере 1/4 части годового размера арендной платы с 1 по 15 число последнего месяца текущего квартала.

По актам приема-передачи лесного участка арендодатель передал, а арендатор принял в пользование лесные участки (приложение N 6 к договору).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2012 года по делу N А33-5885/2012 с ОАО "Ангара-Пейпа" в пользу агентства лесной отрасли Красноярского края взыскана задолженность по арендной плате по договору от 01.02.2010 N 175з за 1-2 кварталы 2012 года.

02.11.2012 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Енисейскому району УФССП по Красноярскому краю Шевцовым П.С. возбуждено исполнительное производство N 27088/12/40/24СД на основании исполнительного листа серия АС 004638345, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-5885/2012.

01.10.2013 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Енисейскому району УФССП по Красноярскому краю Шевцовым П.С. наложен арест на принадлежащее ОАО "Ангара Пейпа" право долгосрочной аренды имущества по договору аренды лесных участков N 175з от 01.02.2010, которое передано на хранение (под охрану) временно замещаемому руководителя Агентства лесной отрасли Красноярского края Черкашину А.В., должнику (ОАО "Ангара Пейпа") запрещено использовать данное право, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 01.10.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2013 года по делу N А33-10686/2012 с ОАО "Ангара-Пейпа" в пользу агентства лесной отрасли Красноярского края взысканы пени за просрочку платежей по договору от 01.02.2010 N 175з за период с 24.01.2012 по 01.07.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2014 года по делу N А33-19958/2013 с общества в пользу министерства взыскана задолженность по арендной плате по договору от 01.02.2010 N 175-з за 2-3 кварталы 2013 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2014 года по делу N А33-1648/2013, вступившим в законную силу 16.06.2014, договор аренды лесного участка от 01.02.2010 N 175-з, заключенный между агентством лесной отрасли Красноярского края и ОАО "Ангара Пейпа", расторгнут.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по арендной плате за пользование лесным участком за 4 квартал 2013 года и 1 квартал 2014 года в федеральный бюджет составила 28 585 232 рубля 50 копеек.

Поскольку в установленные договором сроки ответчик обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не исполнил, истцом в соответствии с пунктом 15 договора начислены пени в размере 24 990 418 рублей 10 копеек за период с 02.07.2012 по 28.05.2014.

Уведомлением от 13.05.2014 о нарушении сроков внесения платы за использование лесов и неполном расчете с бюджетом истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность и пени в срок до 26.05.2014. Уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга по арендной плате и пени.

Суд первой инстанции, удовлетворяя в части исковые требования, исходил из того, что арендатор был лишен возможности пользоваться лесным участком в период наложения на него ареста в рамках исполнительного производства, в связи с чем обязательства по внесению арендной платы за спорный период у него не возникли.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда подлежащими отмене в части по следующим основаниям.

Предметом иска является требование о взыскании задолженности по договору аренды и пени.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются общими положениями об обязательствах и нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием для возникновения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 606 и 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить объект найма во временное владение и пользование арендатору.

Факт передачи ответчику лесных участков, предусмотренных договором аренды от 01.02.2010 N 175з, подтверждается имеющимися в деле актами приема-передачи и ответчиком не оспаривается.

К встречным обязательствам арендатора законом в числе прочих отнесена обязанность своевременно вносить арендную плату (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания прекращения обязательств.

Из анализа положений главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущественное право должника к актам государственного органа, на основании которых прекращается обязательство, не относится.

Поскольку соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя не является основанием прекращения обязательства, суд кассационной инстанции считает вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у ответчика обязанности по внесению арендной платы по договору за спорный период основанным на неправильном применении норм материального права.

Более того, наложение ареста на принадлежащее ОАО "Ангара Пейпа" право долгосрочной аренды имущества по договору аренды лесных участков N 175з от 01.02.2010 и запрета использовать ответчику данное право явилось следствием неисполнения именно ОАО "Ангара Пейпа" своих обязательств перед истцом, то есть невозможность пользования арендованным имуществом возникла по обстоятельствам, зависящим от арендатора, что по смыслу пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Учитывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при неправильном применении норм материального права, обжалуемые судебные акты в указанной части подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что оценка расчета размера задолженности ответчика по арендной плате за пользование лесным участком за спорный период (4 квартал 2013 года и 1 квартал 2014 года), а также расчёта в части начисленной на сумму задолженности пени, подлежит проверке с учетом установления фактических обстоятельств по делу, суд кассационной инстанции в силу определенных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий лишен возможности принять новый судебный акт.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в части взыскания с ОАО "Ангара Пейпа" в пользу министерства 23 629 761 рубля 03 копеек пени в федеральный бюджет сторонами не обжалуются и подлежат оставлению без изменения.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор в указанной части по существу с применением норм права, регулирующих спорные правоотношения, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2014 года по делу N А33-12687/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 года по тому же делу в части взыскания с открытого акционерного общества "Ангара Пейпа" (ИНН 2465097060, ОГРН 1062465001301) в пользу министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915) 23 629 761 рубля 03 копеек пени в федеральный бюджет оставить без изменения.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2014 года по делу N А33-12687/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 года по тому же делу в остальной части отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

А.И. Скубаев И.Н. Умань