Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2015 г. N Ф02-689/15 по делу N А19-2834/2014

г. Иркутск

20 апреля 2015 г.

N А19-2834/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Иркутскстройсервис" Кушниренко Сергея Владимировича (доверенность от 03.05.2015), Кабалюка Павла Юрьевича (доверенность от 03.05.2015), Анардовича Максима Андреевича (доверенность от 15.04.2015), представителя федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет" Шагиахметова Романа Александровича (доверенность от 31.12.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутскстройсервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2014 года по делу N А19-2834/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хромцова Н.В., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Юдин С.И., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутскстройсервис" (ОГРН 1033801537120, ИНН 3811022804, г. Иркутск, далее - ООО "Иркутскстройсервис") обратилось к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет" (ОГРН 1033801008218, ИНН 3808013278, г. Иркутск, далее - ФГБОУ ВПО ИГУ) с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 30 783 000 рублей основного долга по договору от 18 августа 2014 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 года решение от 25 июня 2014 года оставлено без изменения.

ООО "Иркутскстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2014 года по делу N А19-2834/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 года по тому же делу отменить в связи с неполным исследованием судами фактических обстоятельств дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик, являясь некоммерческой организацией, не вправе заключать договор простого товарищества.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что положения пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям сторон.

Кроме того, если университет принял от истца результат работ по подземной автомобильной стоянке от 22.12.2008, то он заинтересован и в принятии объекта, расположенного над стоянкой (офисное здание).

ФГБОУ ВПО ИГУ в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 февраля 2015 года кассационная жалоба ООО "Иркутскстройсервис" на судебные акты, принятые по делу N А19-2834/2014, назначена к рассмотрению на 09 часов 45 минут 19 марта 2015 года.

Определением суда кассационной инстанции от 19 марта 2015 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 09 часов 30 минут 16 апреля 2015 года.

В судебном заседании представители ООО "Иркутскстройсервис" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в дополнениях к ней, представитель ФГБОУ ВПО ИГУ просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО "Иркутскстройсервис" (подрядчик) и ФГБОУ ВПО ИГУ (заказчик) заключен договор от 18.08.2004 об организации и осуществлении строительства группы жилых домов по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 119 А.

Сторонами договора согласована реализация инвестиционного проекта по строительству группы жилых домов с нежилыми помещениями, расположенными на земельном участке по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 119 А, общей площадью 0,7934 га. Застройщиком по договору выступает ООО "Иркутскстройсервис", инвестором - ФГБОУ ВПО ИГУ, внесшее в качестве инвестиционного взноса указанный выше земельный участок (часть земельного участка, предоставленного университету на праве постоянного бессрочного пользования).

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 5 июля 2006 года к указанному договору полная реализация инвестиционного проекта (окончание строительства и ввод в эксплуатацию) планировалась не позднее 30 марта 2010 года.

В связи с нарушением ООО "Иркутскстройсервис" сроков исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию объектов строительства и передаче квартир инвестору решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2011 года по делу N А19-22543/2010 договор от 18.08.2004 расторгнут.

Указывая на наличие задолженности по договору от 18.08.2004 в связи с выполнением для ответчика подрядных работ, ООО "Иркутскстройсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что возведенный на предоставленном ФГБОУ ВПО ИГУ земельном участке объект в настоящее время отвечает признакам незавершенного строительства; стоимость строительных работ, выполненных ООО "Иркутскстройсервис", составила 30 783 000 рублей, что подтверждается актами приемки выполненных работ КС-2 за период с мая 2006 года по апрель 2009 года. Указанные акты направлены ответчику 17 июня 2014 года, однако им не подписаны, результат работ не принят, оплата работ не произведена.

Суд первой инстанции квалифицировал договор в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 11 июля 2011 года "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" как договор строительного подряда, отношения по которому регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заказчик, отказавшись от дальнейшего исполнения договора и принятия исполненного в связи с нарушением подрядчиком существенных условий договора о сроках выполнения работ, обязан оплатить лишь тот результат работ, который был им принят до момента расторжения договора.

Акты приемки работ за период с мая 2006 года по апрель 2009 года, направленные истцом ответчику после расторжения договора, не приняты в качестве надлежащих доказательств выполнения работ.

Часть объекта строительства по договору от 18 августа 2004 года, а именно: встроено - пристроенная подземная автостоянка на 26 машиномест, площадью 989,2 кв. м, кадастровый номер 38:36:000020:8:274, по адресу г. Иркутск, ул. Советская, 115/1, поступила в собственность истца и была реализована в рамках исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" в случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе правила параграфа 3 названной главы ("Строительный подряд"). Если по условиям договора сторона, осуществляющая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, такой договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купли-продажи будущей недвижимой вещи с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 постановления N 54.

Договор от 18.08.2004 об организации и осуществлении строительства группы жилых домов по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 119 А расторгнут по инициативе ФГБОУ ВПО ИГУ.

В части проведения работ по строительству встроено-пристроенной подземной автостоянки в силу параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об организации и осуществлении строительства жилых домов правильно квалифицирован как договор подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Результат работ, который принят ФГБОУ ВПО ИГУ до момента расторжения договора, оплачен.

По дополнительному соглашению N 2 от 14 июля 2008 года ООО "Иркутскстройсервис" обязалось передать ФГБОУ ВПО ИГУ две двухкомнатные квартиры и пять трехкомнатных квартир в 1-ом пусковом комплексе группы жилых домов, общей площадью 567,88 кв. м.

С требованием о взыскании с ООО "Иркутскстройсервис" стоимости квартир ФГБОУ ВПО ИГУ не обращалось.

Встроено-пристроенная подземная автостоянка на 26 машиномест, площадью 989,2 кв. м, кадастровый номер 38:36:000020:8:274, по адресу г. Иркутск, ул. Советская, 115/1, передана в собственность истца.

Право собственности университета на вновь возведенный объект не зарегистрировано.

При названных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2014 года по делу N А19-2834/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2014 года по делу N А19-2834/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина И.Н. Умань