Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2015 г. N Ф02-1881/15 по делу N А74-8247/2014

г. Иркутск

20 апреля 2014 г.

N А74-8247/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Платова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ширинская Сервисная Компания" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2014 года по делу N А74-8247/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Тропина С.М., апелляционный суд: Ишутина О.В., Бабенко А.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ширинская Сервисная Компания" (ОГРН 1051903004724, место нахождения: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Шира; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Полярушу Олегу Юрьевичу и Зыковой Галине Петровне о взыскании 1 288 504 рублей неосновательного обогащения и заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 года, исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением апелляционным судом норм процессуального права (статей 1, 4, 22, 27, 268 Кодекса).

Податель кассационной жалобы указал на ошибочность вывода апелляционного суда о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Ответчики отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судом первой инстанции при принятии к производству искового заявления общества установлено, что истцом в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса не приложена, в том числе, выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения ответчицы Зыковой Галины Петровны.

Арбитражный суд в соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 128 Кодекса при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления, к производству и установив, что оно подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает: основания для оставления искового заявления без движения; срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если названные в части 2 статьи 128 Кодекса обстоятельства истцом не устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Поскольку в срок, установленный определением от 01.12.2014, истцом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса, возвратил обществу исковое заявление и приложенные к нему документы.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что требование суда о предоставлении выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения ответчицы Зыковой Галины Петровны является заведомо невыполнимым, отклоняется, поскольку указанное требование суда соответствует нормам Кодекса и является обязательным условием для всех лиц при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Положения пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса не применяется в двух случаях: когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, при этом суд исходит из правил, предусмотренных частью 3 статьи 254 Кодекса, и если в качестве истца или ответчика выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами (статьи 27, 28 Кодекса).

Истцом не приведено доказательств, подтверждающих возможность участия гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в настоящем деле с учетом предмета заявленного требования.

В таком случае в силу пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса истец был обязан приложить к исковому заявлению выписку из единого государственного реестра либо иной документ, содержащий аналогичные сведения, в отношении Зыковой Г.П. в целях подтверждения наличия или отсутствия у нее соответствующего статуса и возможности рассмотрения настоящего спора арбитражным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты о возвращении искового заявления не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2014 года по делу N А74-8247/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

И.А. Бронникова Н.В. Платов