Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2015 г. N Ф02-1743/15 по делу N А58-7076/2014

г. Иркутск

22 апреля 2015 г.

N А58-7076/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2015 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Агентство по развитию территорий" на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 года по делу N А58-7076/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции: Евсеева Е.А.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 декабря 2014 года отказано в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия "Агентство по развитию торговли" (г. Якутск, ОГРН: 1061435000692, далее - МУП "Агентство по развитию торговли", предприятие) о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - Управление) от 16.10.2014 N 196-С по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с данным судебным актом, МУП "Агентство по развитию торговли" обратилось с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 года апелляционная жалоба предприятия на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю.

В кассационной жалобе МУП "Агентство по развитию торговли" ставит вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции от 17 февраля 2015 года; считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока, так как предприятие пропустило срок на три дня по независящим от него обстоятельствам.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 04.04.2015), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей. Управление просило рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьёй 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса (часть 1); решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 5).

Решение суда первой инстанции принято 31 декабря 2014 года. Последний день срока на подачу апелляционной жалобы - 23.01.2015.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции согласно оттиску штампа канцелярии суда на жалобе была передана нарочно в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 28.01.2015.

При таких условиях суд апелляционной инстанции при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы пришел к правильному выводу о том, что жалоба подана с нарушением срока на её подачу, предусмотренного частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая МУП "Агентство по развитию торговли" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что представитель предприятия Шайнурова Л.А. присутствовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения 25.12.2014, на котором судом был разъяснён срок и порядок обжалования судебного акта.

МУП "Агентство по развитию торговли", зная о рассмотрении 25.12.2014 судом первой инстанции его заявления и принятии по данному делу судебного акта, а также о сроках и порядке обжалования решения суда первой инстанции, не совершило, как установил суд апелляционной инстанции, соответствующих процессуальных действий по обжалованию судебного акта в установленные законом сроки, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока является обоснованным.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока, указывает на то, что решение суда, изготовленное в полном объёме 31.12.2014, было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.01.2015, что свидетельствует, по мнению заявителя, об отсутствии у предприятия возможности подготовить мотивированную апелляционную жалобу в установленный срок.

Довод заявителя кассационной жалобы проверен, однако не может быть учтён в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе, вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции посчитал, что предприятием в ходатайстве не приведены доводы и не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, не зависящих от его воли, которые препятствовали своевременному обжалованию решения от 31.12.2014.

Суд правомерно не усмотрел из приведённых заявителем в его ходатайстве оснований, что они относятся к исключительным, объективно исключающим для лица, привлекаемого к административной ответственности, возможность подать апелляционную жалобу в установленный срок.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 года по делу N А58-7076/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелёмина