Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф02-829/15 по делу N А58-5249/2013

г. Иркутск

21 апреля 2015 г.

N А58-5249/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2014 года по делу N А58-5249/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Белоновская Г.И.; суд апелляционной инстанции:

Барковская О.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу N А58-5249/2013 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 126" (ОГРН 1101402000248, ИНН 1402049329, Алданский улус, г. Томмот, далее - ОАО "ДЭП N 126", должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 года, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Хинельцев Николай Олегович.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее - ТУ ФАУГИ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2014 года по делу N А58-5249/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 года по тому же делу отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в нарушение положений статьи 71.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности) судами первой и апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу по причине подачи заявления о намерении погасить требования к должнику; заявитель кассационной жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанции неправомерно, объявляя ОАО "ДЭП N 126" несостоятельным (банкротом), руководствовались протоколами собрания кредиторов от 10.07.2014, от 20.08.2014, поскольку собрания кредиторов проведены с нарушением пункта 4 статьи 14 Закона о несостоятельности.

Конкурсный управляющий отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность соблюдения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Удовлетворяя заявление о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ДЭП N 126" и открытии в отношении него конкурсного производства, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии со статьями 3, 6, 53, 75 Закона о несостоятельности у должника имеются признаки банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о несостоятельности решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о несостоятельности предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или), обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 12 Закона о несостоятельности обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 75 Закона о несостоятельности установлено, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве на основании решения первого собрания кредиторов.

По смыслу указанных норм арбитражный суд при решении вопроса о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства должен руководствоваться волей собрания кредиторов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что собрание кредиторов единогласно приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "ДЭП N 126" (протокол от 22.08.2014);

указанное решение на день рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции не признано недействительным.

Судами первой и апелляционной инстанции также установлен факт наличия у должника просроченной свыше 3 месяцев задолженности по обязательствам перед кредиторами; сумма кредиторской задолженности превышает сто тысяч рублей.

Исследовав результаты анализа финансового состояния должника, суды пришли к правомерному выводу о том, что восстановление платежеспособности невозможно, целесообразно применить к должнику процедуру конкурсного производства в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно признали ОАО "ДЭП N 126" несостоятельным (банкротом) и открыли в отношении него конкурсное производство.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, аналогичны тем, что были ранее изложены в апелляционной жалобе, им дана надлежащая правовая оценка.

Фактически доводы направлены на переоценку установленных судом доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2014 года по делу N А58-5249/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко