Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2015 г. N Ф02-1835/15 по делу N А33-11549/2014

г. Иркутск

20 апреля 2015 г.

N А33-11549/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Ресчиковым В.В.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ" Насырова Марата Даимовича (доверенность от 10.09.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2015 года по делу N А33-11549/2014 (суд первой инстанции: Курбатова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ" (ОГРН 1022402669740, г. Красноярск; далее - общество "Сибирь-СВ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об отмене решения постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Правовые гарантии" от 14.05.2014 по делу N Э 1843\2014 (далее - решение третейского суда), которым с общества "Сибирь-СВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Сибирь" (ОГРН 1122468064201, г. Красноярск; далее - общество ПКФ "Сибирь") взыскано 4 278 645 рублей 60 копеек основного долга, 105 601 рубля 50 копеек неустойки, 24 200 рублей 35 копеек процентов, 50 000 рублей суммы третейского сбора, 50 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2015 года производство по настоящему делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением арбитражным судом статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 42 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон N 102-ФЗ).

Податель кассационной жалобы указывает на следующее: судом первой инстанции не проверены доводы заявителя о рассмотрении дела третейским судом в незаконном составе. Председатель состава третейского суда ранее представлял интересы в арбитражном суде ООО "Альянс", лица аффилированного с участником третейского разбирательства - обществом ПКФ "Сибирь", в пользу которого принято решение. Рассмотрение дела третейским судом в незаконном составе нарушает основополагающие принципы российского права, в частности право на рассмотрение дела объективным и беспристрастным судом, что является основанием для отмены решения третейского суда. Вывод суда о возможности проверки доводов заявителя в рамках дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является необоснованным.

В судебном заседании представитель общества "Сибирь-СВ" подтвердил доводы кассационной жалобы, указав на незаконность обжалуемого судебного акта.

Общество ПКФ "Сибирь" отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (телеграмма N 190; информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом ПКФ "Сибирь" (поставщик) и обществом "Сибирь-СВ" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 12.02.2014 N 7/02-14.

В пункте 7.8 договора стороны предусмотрели третейскую оговорку о том, что все споры связанные с заключением, исполнением, нарушением, прекращением, недействительностью настоящего договора подлежат передаче на рассмотрение и окончательное разрешение в постоянно действующий Третейский суд при обществе с ограниченной ответственностью "Правовые гарантии". Решение данного суда является окончательным, обязательным для сторон и обжалованию не подлежит.

Рассмотрев спор, возникший из указанного договора, третейский суд принял решение.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался статьей 40 Закона N 102-ФЗ, пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" и исходил из наличия в соглашении сторон третейской оговорки об окончательности решения третейского суда.

Установив волю сторон на придание решению третейского суда характера окончательного решения, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы о законности состава третейского суда и иные процессуальные вопросы могут быть исследованы арбитражным судом при рассмотрении заявления о принудительном исполнении решения третейского суда (правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 01.06.2010 N 754-О-О).

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2015 года по делу N А33-11549/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

И.А. Бронникова Н.В. Платов