Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2015 г. N Ф02-1796/15 по делу N А33-10637/2014

г. Иркутск

22 апреля 2015 г.

N А33-10637/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Парской Н.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Коровкиной А.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью "Канифольнинский коммунальный комплекс" Баранникова Евгения Викторовича (доверенность от 22.12.2014, паспорт), администрации Канифольнинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края Выкановой Ольги Павловны (доверенность от 14.05.2014, паспорт), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю Шевченко Марии Викторовны (доверенность от 26.03.2015, удостоверение), Кащеевой Марины Анатольевны (доверенность от 29.01.2015, удостоверение),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Красовской С.А. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем Сат Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы администрации Канифольнинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края и общества с ограниченной ответственностью "Канифольнинский коммунальный комплекс" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 года по делу N А33-10637/2014 Арбитражного суда Красноярского края (апелляционный суд: Иванцова О.А., Бутина И.Н., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Канифольнинский коммунальный комплекс" (далее - общество) (ОГРН 1072415000437, место нахождения: Красноярский край, Нижнеингашский район, п.Канифольный) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю (далее - инспекция) (ОГРН 1042441190010, место нахождения: Красноярский край, г. Канск) о признании недействительным решения от 17.02.2014 N 102 в части обложения налогом на добавленную стоимость сумм полученных из бюджета субсидий на компенсацию выпадающих доходов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация Канифольнинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края (далее - администрация) (ОГРН 1022400758060, место нахождения: Красноярский край, Нижнеингашский район, п.Канифольный) обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2014 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 года производство по апелляционной жалобе администрации прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами на указанное определение, общество и администрация оспаривают выводы апелляционного суда, согласно которым последняя не относится по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к тем лицам, о правах и обязанностях которых принято решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2014 года.

В отзыве на кассационные жалобы инспекция просила в удовлетворении требований их заявителей отказать.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители общества и администрации требования кассационных жалоб и положенные в их основу доводы поддержали, представители инспекции полагали кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам, имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Исходя из изложенного, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются либо прекращаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Рассмотрев изложенные в обоснование требований апелляционной жалобы доводы, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что принятое по существу налогового спора между инспекцией и обществом решение суда первой инстанции содержит оценку на предмет соответствия действующему налоговому законодательству выводов инспекции в части обложения налогом на добавленную стоимость сумм субсидий, полученных обществом из бюджета, при этом каких-либо обязанностей, в том числе по уплате налога на добавленную стоимость, на администрацию не возлагает, каких-либо её прав не устанавливает и не прекращает, а также препятствий для реализации субъективных прав администрации или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора не создает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что решение суда первой инстанции могло повлиять на права и (или) обязанности администрации, в материалы дела не представлено.

Ввиду того, что администрация не подтвердила факт принятия решения по делу о её правах и обязанностях, апелляционный суд пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии у неё права на обжалование решения Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2014 года в порядке апелляционного производства, в связи с чем прекращение производства по апелляционной жалобе администрации применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основано на нормах процессуального права и по указанному вопросу соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 2 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Учитывая изложенное, судом кассационной инстанции не установлено нарушения или неправильного применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 года по делу N А33-10637/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Н.Н. Парская А.И. Рудых