Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2015 г. N Ф02-1515/15 по делу N А74-6711/2014

г. Иркутск

20 апреля 2015 г.

N А74-6711/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,

при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия - Вестниковой Валентины Александровны (доверенность от 10.02.2015),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Шумского А.В.,

при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Усольцевой Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя Карповой Юлии Анатольевны, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 ноября 2014 года по делу N А74-6711/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Курочкина И.А., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Карпова Юлия Анатольевна (ИНН 190106590670, ОГРН 311190114000060, далее - индивидуальный предприниматель Карпова Ю.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (ИНН 1901063424, ОГРН 1041901008588, далее - управление, административный орган) от 18.09.2014 N 95-14/85 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) в виде административного штрафа в размере 52 650 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасии от 26 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Индивидуальный предприниматель Карпова Ю.А. в кассационной жалобе просит судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права (статьи 1, 5, 6 и 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", часть 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации) и несоблюдением норм процессуального права (часть 2 статьи 206, часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), неполным выяснением имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что административным органом не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности (не рассмотрено ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела Росфиннадзором Республики Хакасия и тем самым нарушено право на защиту); судами не учтено розничный характер сделки купли-продажи.

По мнению индивидуального предпринимателя Карповой Ю.А., требование об осуществлении валютных операций физическим лицам - резидентам через банковские счета в уполномоченных банках на распространяется на валютную операцию, выразившуюся в получении резидентом наличных денежных средств в рублях от нерезидента за реализацию последнему товара на территории Российской Федерации.

Управление в отзыве на кассационную жалобу её доводы отклонило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующий в судебном заседании представитель управления против доводов кассационной жалобы возразил, просил производство по кассационной жалобе прекратить в связи с отсутствием в ней доводов о наличии безусловных для отмены оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Карпова Ю.А. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 05093, 06967, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в порядке упрощённого производства, поскольку индивидуальным предпринимателем оспаривалось постановление административного органа о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 52 650 рублей.

Постановление суда апелляционной инстанции вынесено на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в упрощённом порядке судьёй апелляционной инстанции единолично.

Следовательно, законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке проверяется на предмет их соответствия требованиям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18 марта 2015 года Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа предлагал заявителю кассационной жалобы представить дополнение к кассационной жалобе с учетом требований части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнения к кассационной жалобе к назначенным времени и дате в канцелярию суда не поступили, доводов о наличии оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

В кассационной жалобе заявитель в качестве оснований к отмене судебных актов сослался на нарушение норм материального и процессуального права и неполное выяснение имеющих значение для рассмотрение дела обстоятельств дела.

Следовательно, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 ноября 2014 года по делу N А74-6711/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 года по тому же делу не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции, производство по кассационной жалобе должно быть прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Карповой Юлии Анатольевны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 ноября 2014 года по делу N А74-6711/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 года по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

А.И. Рудых

Судьи

А.Н. Левошко Н.Н. Парская