Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2015 г. N Ф02-1321/15 по делу N А10-4774/2013

г. Иркутск

24 апреля 2015 г.

N А10-4774/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Респулики Бурятия представителя открытого акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" Сачек Валентины Евгеньевны (доверенность N 03 от 12.01.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Ордон" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2014 года по делу N А10-4774/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хатунова А.И.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, далее -истец, ОАО "Улан-Удэ Энерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Товариществу собственников жилья "Ордон" (ОГРН 1020300904238, далее - ответчик, товарищество, ТСЖ "Ордон") о взыскании 102 308 рублей 40 копеек долга за потребленную в марте и апреле 2013 года электроэнергию, 9 050 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия, конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" Левашов Игорь Владимирович.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Ордон" обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку судебные извещения о назначении судебного заседания направлялись судом первой инстанции по иному адресу, чем указано в ЕГРЮЛ, то это является основанием для отмены судебных актов в связи с нарушением норм процессуального права. Также истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств потребления товариществом в период с 01.03.3013 по 30.04.2013 электрической энергии в количестве 47, 432 КВт/ч на сумму 116 208 рублей 40 копеек. Кроме того, судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А10-1646/2013 по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" об оспаривании сделки должника - договора уступки права требования от 18.06.2013 N 229/02-13, заключенного с истцом.

В судебном заседании представитель истца подтвердил позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу. Просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 66402584058778, 66402584059911, 66402584059928), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Бурятэнергосбыт" (энергоснабжающей организацией) и товариществом индивидуальных застройщиков "Ордон" (покупателем) заключен договор энергоснабжения N в347 от 02.04.2006.

Во исполнение принятого по договору обязательств истец в период с марта по апрель 2013 года поставил на объект ответчика электроэнергию на сумму 116 208 рублей 40 копеек. С учетом частичной оплаты задолженность составила 102 308 рублей 40 копеек.

Ответчик обязанность по оплате потребленной электроэнергии не исполнил.

18.06.2013 между ОАО "Бурятэнергосбыт" (цедентом) и ОАО "Улан-Удэ Энерго" (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 229/02-13 от 18.06.2013, согласно которому цедент уступает часть права требования, а цессионарий принимает часть прав, принадлежащих цеденту в соответствии с договорами энергоснабжения, заключенными между цедентом и потребителями электроэнергии, поименованными в приложении N 1.

Указанное право требования возникло у цедента вследствие неисполнения должниками обязательств по оплате поставленной цедентом электрической энергии на основании заключенных договоров энергоснабжения.

Размер уступаемого права требования цедента к должникам по состоянию на 01.05.2013 составил 11 168 413 рублей 28 копеек (пункт 1.1 договора).

Согласно приложению N 1 к договору ОАО "Бурятэнергосбыт" уступило ОАО "Улан-Удэ Энерго" право требования долга товарищества индивидуальных застройщиков "Ордон", возникшего по договору энергоснабжения N в347 от 29.12.2012 в размере 102 308 рублей 40 копеек.

Неисполнение обязательств по оплате отпущенной электроэнергии, явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, сослались на статьи 309, 382, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности истцом факта поставки электроэнергии ответчику в указанном выше объеме и отсутствия оплаты за потребленную электрическую энергию.

Выводы судов являются обоснованными и правомерными.

В силу пункта 1 статьи 539, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку факт поставки истцом электроэнергии ответчику подтвержден материалами дела, доказательства ее оплаты ответчик в материалы дела не представил, суды правомерно удовлетворили исковые требования ОАО "Улан-Удэ Энерго" о взыскании с ТСЖ "ОРДОН" задолженности за поставленную электроэнергию.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика (по иному адресу, отличному от указанного в ЕГРЮЛ) отклоняется судом кассационной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Довод о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А10-1646/2013 по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" об оспаривании сделки должника - договора уступки права требования от 18.06.2013 N 229/02-13, заключенного с истцом, был предметом рассмотрения. Суд апелляционной инстанции со ссылкой на статью 390 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Довод заявителя об ином объеме поставленной электроэнергии также опровергается материалами дела, оценка этому доводу дана судами и первой, и апелляционной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2015 года исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2014 года по делу N А10-4774/2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 года по тому же делу было приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает возможным разрешить вопрос об отмене мер по приостановлению, принятых определением суда кассационной инстанции от 24 марта 2015 года.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2014 года по делу N А10-4774/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2014 года по делу N А10-4774/2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 24 марта 2015 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Верховный Суд российской Федерации в порядке статьи 291.1. Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Бронникова

Судьи

Н.В. Платов Н.Н. Тютрина