Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2015 г. N Ф02-1152/15 по делу N А33-4216/2014

г. Иркутск

23 апреля 2015 г.

N А33-4216/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Бурковой О.Н., Скубаев А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью "Ладога" Катковой Раисы Равильевны (доверенность от 05.02.2015), общества с ограниченной ответственностью "Группа Армада" Чащиной Марины Александровны (доверенность от 03.02.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ладога" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2014 года по делу N А33-4216/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Трубачев И.Г.; суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Ишутина О.В., Магда О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Армада" (ОГРН 1032402661967, далее - ООО "Группа Армада", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ладога" (ОГРН 1022402304363, далее - ООО "Ладога", ответчик) о взыскании 217 500 рублей задолженности за оказанные услуги.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Ладога" обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда том, что возникшие между сторонами отношения, в связи с заключением договора N 1/11/14 ПР11 от 01.04.2011, не подлежат тарифному регулированию, является необоснованным, не соответствует обстоятельствам дела и противоречит представленным доказательствам. Судом первой инстанции при разрешении настоящего спора не применена норма статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и ошибочно применена норма статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции не дана оценка заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. ООО "Ладога" настаивает на квалификации договора как договора на эксплуатацию железнодорожных путей.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2010 по делу N А33- 5157/2010 ликвидируемый должник ООО "Ладога" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 17.06.2011.

Определением от 20.01.2012 по делу N А33-5157/2010 срок конкурсного производства в отношении ООО "Ладога" продлен до 17.06.2012, определением от 28.06.2012 - до 17.12.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2013 по делу N А33-5157/2010 утверждено мировое соглашение от 25.12.2012, заключенное между ООО "Ладога" и конкурсными кредиторами, производство по делу о банкротстве должника ООО "Ладога" прекращено.

01.06.2010 между истцом (клиентом) и ответчиком (исполнителем) заключен договор N 47ПР 10.

Согласно пункту 1.1. указанного договора, исполнитель является владельцем пути необщего пользования, развернутой длиной 882,95 м., продолжение пути N 9а за стрелочный перевод N 57 станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги -филиала ОАО "РЖД" (далее - железнодорожный путь).

Согласно пункту 1.2. указанного договора в редакции протокола разногласий от 01.07.2010, исполнитель обязуется предоставлять клиенту участок подъездного пути на отрезке от 57-го до 105-го стрелочных переводов в пользование для прохождения вагонов клиента при подаче и уборке вагонов с подъездных путей станции Красноярск Северный Красноярской ЖД - филиала ОАО РЖД на подъездной путь собственности клиента, примыкающий к подъездному пути исполнителя стрелочным переводом N 105. Пользование железнодорожным путем включает дачу исполнителем клиенту согласия на прохождение вагонов клиента по указанному отрезку железнодорожного пути при их подаче и уборке. Стоянка (отстой вагонов, проведение погрузо-разгрузочных работ (далее - ПРР) и т.п.) вагонов клиента на железнодорожном пути исполнителя не разрешается.

Согласно пункту 4.1. указанного договора в редакции протокола разногласий, за пользование железнодорожным путем клиент уплачивает исполнителю плату в размере 300 рублей, в т.ч. НДС 18 % - 45,76 рублей за каждый вагон, пройденный по путям исполнителя.

Дополнительным соглашением от 01.12.2010 к договору N 47ПР10 от 01.06.2010 стороны продлили срок действия указанного договора до 31.12.2011.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.02.2007 Серия 24 ЕИ N 514444, истцу принадлежит на праве собственности сооружение - железнодорожный подъездной путь протяженностью 697,60 п.м. по адресу: г. Красноярск. Ул. Северное шоссе, 15 "Г", coop. 1, кадастровый номер 24:50:030299:0074:04:401:002:000561430.

01.04.2011 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания услуг N 1/11/14ПР11, согласно пункту 1.1. которого исполнитель оказывает услуги по предоставлению участка подъездного пути необщего пользования длиной 697,6 м (кадастровый номер 24:50:030299:0074:04:401:002:000561430), примыкающего стрелочным переводом N 105 к подъездному пути необщего пользования ООО "Ладога" на станции Красноярск Северный Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее по тексту - подъездной путь), расположенного на земельном участке. Предоставление производится с целью проведения заказчиком погрузо-разгрузочных работ с грузами в вагонах, прибывающих в адрес заказчика.

Согласно пункту 3.2. указанного договора N 1/11/14ПР11, стоимость оказания услуг стороны оговаривают в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно подписанному сторонами приложению от 01.04.2011 N 1 к договору N 1/11/14ПР11, стороны согласовали, что в рамках договора оказания услуг N 1/11/14ПР11 стоимость услуг исполнителя по предоставлению в пользование участка подъездного пути протяженностью 200 метров составляет 50 000 рублей (в т.ч. НДС 18 %) в месяц, при условии, что количество вагонов, прибывающих в адрес заказчика не превысит 180 вагонов в месяц. В случае превышения 180 вагонов в месяц стоимость предоставления в пользование участка подъездного пути оговаривается дополнительно.

Согласно пункту 7.1. договора N 1/11/14ПР11, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2011. Датой подписания считается дата, указанная в правом верхнем углу первой страницы договора. В случае, если ни одна из сторон не позднее, чем за 10 рабочих дней до истечения срока действия договора письменно не заявит о своем намерении его прекратить, настоящий договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях.

Соглашением от 30.09.2012 стороны расторгли договор N 1/11/14ПР11 от 01.04.2011.

31.12.2011 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, согласно которому по договору N 47ПР10 от 01.06.2010 задолженность истца перед ответчиком составила 61 000 рублей, по договору N 1/11/14ПР11 от 01.04.2011 задолженность ответчика перед истцом составила 178 500 рублей, а сальдо по взаиморасчетам по указанным договорам в пользу истца составило 117 500 рублей.

За период с 01.01.2012 по 30.09.2012 истец на основании договора N 1Э11/14ПР11 от 01.04.2011 начислило ответчику за пользование участком подъездного пути необщего пользования плату в размере 450 000 рублей, исходя из расчета по 50 000 рублей в месяц за 9 месяце.

Стороны подписали акты от 30.04.2012 N 10 на сумму 50 000 рублей (за апрель 2012 г.), от 30.06.2012 N 12 на сумму 50 000 рублей (за июнь 2012 г.), от 31.07.2012 N 13 на сумму 50 000 рублей (за июль 2012 г.), 27.08.2012 N 14 на сумму 50 000 рублей (за август 2012 г.), от N 15 на сумму 50 000 рублей (за сентябрь 2012 г.).

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 27.08.2012, задолженность ответчика перед истцом на 27.08.2012 составила 317 500 рублей.

В претензии от 27.08.2012 исх. N юр-258 истец предложил ответчику оплатить возникшую задолженность по договору N 1/11/14ПР11 в размере 317 500 руб.

Ответчик уплатил истцу по договору N 1/11/14ПР11 денежные средства в общем размере 350 000 рублей следующими платежными поручениями: от 29.02.2012 N 144 на сумму 50 000 рублей, от 30.03.2012 N 209 на сумму 50 000 рублей, от 13.07.2012 N 378 на сумму 50 000 рублей, от 24.08.2012 N 482 на сумму 50 000 рублей, от 26.09.2012 N 543 на сумму 50 000 рублей, от 29.10.2012 N 600 на сумму 50 000 рублей, от 27.11.2012 N 672 на сумму 50 000 рублей.

По состоянию на 01.03.2014 истец числит за ответчиком задолженность по договору N 1/11/14АПР11 в размере 217 500 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору N 1/11/14Пр11 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования пришёл к выводу, что возникшие между сторона в связи с заключением рассматриваемого договора отношения, не подлежат тарифному регулированию, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям является общим и составляет 3 года.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Предметом заключенного между сторонами договора от 01.04.2011 N 1/11/14ПР11 является компенсация собственнику использования железнодорожного пути необщего пользования для подачи вагонов на железнодорожный путь ответчика.

Согласно пункту 1.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 в соответствии со статьей 2 Устава железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам договора определять порядок начисления и расчета компенсации за использование подъездного пути.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылку ответчика на Постановление администрации Красноярского края от 24.09.2001 N 670-П "О государственном регулировании цен (тарифов) в крае", поскольку предметом договора не являются транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришли к выводу о том, что возникшие между сторонами в связи с заключением рассматриваемого договора отношения, не подлежат тарифному регулированию.

Довод ООО "Ладога" о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является не состоятельным и опровергается материалами дела.

Как правомерно указано судом апелляционной инстанции, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям является общим (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) и составляет 3 года, к моменту подачи искового заявления не закончился.

Из материалов дела следует, что договор от 01.04.2011 N 1/11/14ПР11 подписан сторонами без замечаний, ответчик фактически пользовался указанным в договоре участком подъездного пути необщего пользования, что подтверждается подписанными сторонами актами и платежными поручениями о внесении ответчиком платы за пользование имуществом.

По состоянию на 01.03.2014 истец числит за ответчиком задолженность по договору N 1/11/14АПР11 в размере 217 500 руб.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств уплаты истцу указанной суммы задолженности.

При указанных обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2014 года по делу N А33-4216/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2014 года по делу N А33-4216/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова А.И. Скубаев