Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2015 г. N Ф02-703/15 по делу N А10-4871/2013

г. Иркутск

23 апреля 2015 г.

N А10-4871/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартиросян С.С.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" Кибиревой Ирины Валерьевны (доверенность б/н от 06.08.2014, паспорт), Трусковой Анастасии Григорьевны (доверенность от 18.03.2015, паспорт), открытого акционерного общества "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" Тюрина Владимира Ивановича (доверенность N АЧ-19 дов. 40 от 13.04.2015, удостоверение адвоката),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Гиргушкиной Н.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Хоргатхановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года по делу N А10-4871/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" (ОГРН: 1050303068529, г. Улан-Удэ, далее - ОАО "Бурятэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" (ОГРН: 1020300665604, пгт Селенгинск Кабанского района, далее - ОАО "Селенгинский ЦКК", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 20/1 от 01.08.2010 по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ответчику объектах сетевого хозяйства, в размере 3 914 096 рублей 93 копеек за период с 01.01.2013 по 30.04.2013, неустойки за просрочку платежа в размере 369 611 рублей 04 копейки за период с 01.01.2013 по 30.04.2013, исчисленной в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 марта 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" (далее - ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация").

Определением от 5 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - ООО "Энергоресурс") с требованием о взыскании с ответчика стоимости поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения N 111-020 от 01.01.2013 за период с 01.04.2013 по 30.04.2013 в сумме 10 000 рублей.

Определением от 16 июня 2014 года принято уточнение размера требований ООО "Энергоресурс" в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 3 703 277 рублей 10 копеек за период с 01.04.2013 по 30.04.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований и требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2014 года отменено в части: с ответчика в пользу истца взыскано 3 914 096 рублей 93 копейки задолженности за период с 01.01.2013 по 30.04.2013, 369 611 рублей 04 копейки неустойки за период с 01.01.2013 по 30.04.2013, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 168, 180, 309, 410, 382, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 3 части 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием у ОАО "Бурятэнергосбыт" материального права требования к ответчику в связи с его уступкой ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация", постановление суда апелляционной инстанции - наличием права требования у ОАО "Бурятэнергосбыт" в связи с расторжением соглашения об уступке права требования.

ОАО "Селенгинский ЦКК", не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, решение суда первой инстанции от 5 сентября 2014 года оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом Четвертого арбитражного апелляционного суда о действительности соглашения о расторжении договора уступки прав (требований) от 30.08.2013, поскольку недействительность условия об отказе от совершенного зачета влечет недействительность всей сделки в силу законодательного запрета на дарение между коммерческими организациями (подпункт 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ОАО "Бурятэнергосбыт" и ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" в отзывах на кассационную жалобу заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

ООО "Энергоресурс" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru).

ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей.

В судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник в связи с неоплатой ответчиком стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства.

Факт приобретения электроэнергии для компенсации фактических потерь, размер задолженности и наличие обязанности по ее оплате ОАО "Селенгинский ЦКК" не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что судом апелляционной инстанции неверно определен кредитор, в пользу которого должна быть осуществлена оплата за приобретенный ресурс.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 382 указанного нормативного правового акта право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Правильно применив указанные нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что право требования оплаты за приобретенную в спорный период электроэнергию по договору N 20/1 от 01.08.2010 принадлежит ОАО "Бурятэнергосбыт", поскольку соглашение об уступке права (требований), заключенное 31.05.2013 между ОАО "Бурятэнергосбыт" и ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация", расторгнуто указанными юридическими лицами 30.08.2013. Соответственно, права первоначального кредитора возвращены ОАО "Бурятэнергосбыт".

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводом Четвертого арбитражного апелляционного суда о действительности соглашения о расторжении договора уступки прав (требований) от 30.08.2013 проверен Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что соглашение от 30.08.2013 содержит условия о расторжении договора об уступке права (требований) от 31.05.2013, о возвращении сторон в положение, существовавшее к моменту заключения договора, о принадлежности ОАО "Бурятэнергосбыт" права требования задолженности к ОАО "Селенгинский ЦКК" в размере 16 891 086,13 рублей. Кроме того, указанная сделка предусматривает в себе недействительное, как противоречащее гражданскому законодательству, положение об отказе ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" от зачета от 28.06.2013, осуществленного в оплату уступленного права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Соглашение о расторжении договора об уступке права требования может быть совершено посредством указания только на его предмет, без включения условий относительно оплаты уступленного права требования, поскольку последнее не является существенным условием для договора данного вида. Вопросы о возмездности сделки, о расчетах между сторонами за уступленное право требования, о последствиях отпадения оснований для оплаты регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, вывод Четвертого арбитражного апелляционного суда о действительности соглашения о расторжении договора об уступке права (требования) от 30.08.2013 сделан с правильным применением норм материального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о запрете на дарение между коммерческими организациями не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание, поскольку соглашение от 30.08.2013 не содержит условий о дарении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции от 24 ноября 2014 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года по делу N А10-4871/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий судья

Т.А. Звечаровская

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков