Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф02-2269/15 по делу N А74-4400/2014

г. Иркутск

27 апреля 2015 г.

N А74-4400/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Чупров А.И., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Шелега Д.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Логинова Сергея Альбертовича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 августа 2014 года по делу N А74-4400/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 года по тому же делу, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Логинов Сергей Альбертович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 августа 2014 года по делу N А74-4400/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 года по тому же делу, заявив ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции по данному делу вступило в законную силу 17.12.2014, следовательно, срок обжалования судебных актов в суде кассационной инстанции истек 17.02.2015.

Кассационная жалоба заявителем подана нарочным в Арбитражный суд Республики Хакасия 06.04.2015, то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование причины пропуска срока на кассационное обжалование предприниматель сослался на неполучение им определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2015 года об оставлении кассационной жалобы без движения, в связи с чем не успел устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в установленный срок, что привело к ее возврату заявителю.

Частью 2 статьи 117, частями 2, 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 данного Кодекса предельно допустимый срок для восстановления.

По смыслу названной нормы это касается случаев пропуска срока подачи заявлений по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с ними.

Указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны уважительными, поскольку непосредственно зависели от его воли и предприниматель при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая от него требовалась, имел возможность своевременно обратиться в суд за защитой своих прав.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2015 года об оставлении кассационной жалобы без движения опубликовано в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.02.2015 в 05:57:44 МСК, 25.02.2015 направлено заявителю по указанному им адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Российская д. 45/2, что совпадает с адресом, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Согласно информации, полученной на официальном сайте Почты России (http://www.russianpost.ru), направленное заявителю почтовое отправление 66402583062035 07.03.2015 прибыло в место вручения, но в связи с временным отсутствием адресата и истечением срока хранения 16.03.2015 отправлено обратно в адрес суда.

Предприниматель имел возможность получить указанное определение в установленном порядке, а также получить сведения о движении данного почтового отправления в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, заявителем кассационной жалобы не были устранены, кассационная жалоба была возвращена предпринимателю определением от 16 марта 2015 года, полученным им 27.03.2015 (уведомление о вручении почтового отправления N 66402584044535).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае предприниматель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных действий.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Логинова Сергея Альбертовича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Логинова Сергея Альбертовича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 августа 2014 года по делу N А74-4400/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 29 листах, конверт.

Судья

А.И. Чупров