Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф02-1543/15 по делу N А19-12376/2014

г. Иркутск

27 апреля 2015 г.

N А19-12376/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Парской Н.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Канашкова Романа Александровича (доверенность N 14-09/022033 от 26.12.2014, удостоверение), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Дяденко Натальи Анатольевны (доверенность N 08-08/000081 от 12.01.2015, удостоверение), общества с ограниченной ответственностью "Иркутский таможенный брокер" Чурикова Вячеслава Владимировича (доверенность от 28.07.2014, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2014 года по делу N А19-12376/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Загвоздин В.Д.; апелляционный суд: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутский таможенный брокер" (далее - ООО "Иркутский таможенный брокер", общество) (ОГРН 1123850039015, место нахождения: г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - инспекция) (ОГРН 1043841003832, место нахождения: г. Иркутск) от 27.02.2014 N 05-20/18400, N 05-20/1492 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - УФНС по Иркутской области, управление) (ОГРН 1043801064460, место нахождения: г. Иркутск) от 05.06.2014 N 26-13/009342@.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2014 года признаны незаконными: решение инспекции от 27.02.2014 N 05-20/18400 в части предложения уплатить 11 095 рублей налога на добавленную стоимость, 472 рубля 92 копейки пени, 2 219 рублей штрафа по данному налогу; решение инспекции от 27.02.2014 N 05-20/1492 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 317 017 рублей 09 копеек; решение УФНС по Иркутской области от 05.06.2014 N 26-13/009342@ в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы на оспариваемые решения инспекции и утверждения решения инспекции от 27.02.2014 N 05-20/18400 в той части, в которой указанные решения инспекции признаны незаконными.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить в части удовлетворения заявленных требований.

Оспаривая выводы судов о правомерности применения обществом налоговых вычетов, заявитель полагает, что установленные в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о фактическом исполнении налогоплательщиком поручений инопартнеров-принципалов по закупке и передаче товара на территории Российской Федерации ранее помещения его под таможенную процедуру экспорта, а также об отсутствии цели получения прибыли от предпринимательской деятельности у общества, которое, по сути, извлекало прибыль за счет возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу общество, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Управление в отзыве на кассационную жалобу полагает изложенные в ней доводы обоснованными и просит судебные акты в обжалуемой части отменить.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции требования кассационной жалобы и положенные в их основу доводы подтвердил, представитель управления позицию указанного заявителя кассационной жалобы поддержал, представитель общества считал требования заявителя кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению в силу неправомерности изложенных им доводов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной ООО "Иркутский таможенный брокер" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года инспекция вынесла решение от 27.02.2014 N 05-20/18400 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 219 рублей, доначислении и предложении к уплате налога на добавленную стоимость в размере 11 095 рублей, пени в размере 472 рубля 92 копейки, а также решение от 27.02.2014 N 05-20/1492 о необоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров в сумме 4 600 100 рублей и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 522 108 рублей.

Решением от 05.06.2014 N 26-13/009342@ УФНС по Иркутской области оставило апелляционную жалобу налогоплательщика на указанные решения инспекции без удовлетворения, утвердило решение инспекции от 27.02.2014 N 05-20/18400.

По мнению налоговых органов, установленные в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства, а именно: перепродажа товаров монгольским компаниям с минимальной наценкой (в среднем 5 процентов); осуществление расчетов с российскими поставщиками только после получения оплаты от иностранных покупателей; фактическая схема транспортировки груза свидетельствует об отсутствии со стороны общества каких-либо действий по его доставке непосредственно иностранным покупателям; поступление денежных средств в оплату товара по контрактам не из-за границы, а путем внесения физическими лицами на счет общества в российском банке - свидетельствуют о том, что ООО "Иркутский таможенный брокер", формально заявив о совершении операций по реализации товаров иностранным партнерам по внешнеэкономическим контрактам, фактически действовало в качестве агента с целью получения налоговой выгоды исключительно за счет неправомерного возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Общество, ссылаясь на нарушение принятыми решениями его прав и законных интересов, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение этим налогом производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из пункта 3 названной статьи следует, что вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1-8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что вычеты по налогу на добавленную стоимость в отношении операций, связанных с применением налоговой ставки 0 процентов, могут быть применены только при подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов за соответствующий период.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения налогового вычета или применения более низкой налоговой ставки, является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 3, 9 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 февраля 2008 года N 11542/07, хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами. Обоснованность расходов не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Такие доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц согласно вышеприведенным положениям процессуального законодательства судами установлено, что ООО "Иркутский таможенный брокер" реализовывало приобретенные на внутреннем российском рынке товары монгольским контрагентам на основании внешнеэкономических контрактов с наценкой, дополнительная к этому выгода в размере налога на добавленную стоимость, возмещенного из бюджета, по указанным товарам не противоречит законодательству; фактическое выполнение обществом поставок товара в интересах иностранных партнёров, его приемка, оплата, вывоз в таможенной процедуре экспорта подтверждены пакетом всех необходимых и достаточных документов, соответствующих требованиям законодательства к их оформлению; сотрудничество с иностранными контрагентами на условиях предоплаты и её получения до приобретения товаров для перепродажи не противоречит положениям гражданского оборота и действующего законодательства; инспекцией не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о выполнении обществом функций агента, а не продавца; достоверные факты совершения обществом недобросовестных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не установлены.

При указанных обстоятельствах и с учетом того, что у налогового органа отсутствуют полномочия по оценке осуществленных налогоплательщиком хозяйственных операций с позиции их экономической целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата, поскольку последний осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе единолично оценивать её соответствие указанным критериям, исходя из поставленных целей, а инспекцией в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств отражения ООО "Иркутский таможенный брокер" в целях налогообложения операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суды пришли к законным и обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов и вычетов по налогу на добавленную стоимость в обжалуемой сумме.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает доводы, приведенные в кассационной жалобе, несостоятельными, поскольку они являлись предметом судебного исследования и оценки судов и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от установленных судами, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы инспекции о том, что факт перехода права собственности на товары иностранным контрагентам на территории Российской Федерации препятствует квалификации данных операций по реализации как экспортных не основан на нормах действующего законодательства и в рассматриваемом случае противоречит положениям статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2014 года по делу N А19-12376/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Н.Н. Парская А.И. Рудых