Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф02-660/15 по делу N А19-6775/2014

г. Иркутск

27 апреля 2015 г.

N А19-6775/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Платова Н.В., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителей: Westway Alliance Corp. (Вествэй Альянс Корп.) Горбатова Кирилла Анатольевича (доверенность 77 АБ 3160608 от 04.06.2014), Цепкова Владислава Николаевича (доверенность 77 АБ 3160608 от 04.06.2014), Ленского золотодобывающего открытого акционерного общества "Лензолото" Борисовой Елены Геннадьевны (доверенность N 14Д-04 от 01.01.2015), Бородкина Вадима Геннадьевича (доверенность N 14Д-32 от 27.10.2014), Контонистовой Елены Витальевны (доверенность N 14Д-18 от 01.01.2015), Станкевича Алексея Владимировича (доверенность N 14Д-33 от 27.10.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Westway Alliance Corp. (Вествэй Альянс Корп.) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2014 года по делу N А19-6775/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кулик Е.Н., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

Westway Alliance Corp. (Вествэй Альянс Корп.) (Британские Виргинские острова, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Ленскому золотодобывающему открытому акционерному обществу "Лензолото" (ОГРН: 1023800731921, г. Бодайбо, далее - ОАО "Лензолото", ответчик) о взыскании 180 928 283 рублей, в том числе:

- суммы невыплаченных дивидендов по привилегированным акциям по итогам 2010 года в размере 53 239 676 рублей;

- суммы невыплаченных дивидендов по привилегированным акциям по итогам 9 месяцев 2011 года в размере 99 149 400 рублей;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 539 207 рублей за период с 22.08.2011 по 20.04.2014 и с 29.02.2012 по 20.04.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2014 года иск удовлетворен частично: с ОАО "Лензолото" в пользу Westway Alliance Corp. (Вествэй Альянс Корп.) взыскано 152 557 528 рублей, из которых: 152 389 076 рублей - неполученный доход за 2010 год и 9 месяцев 2011 года, 168 452 рублей - расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебный акт принят со ссылкой на пункт 1 статьи 1, статьи 15, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 1, пункт 2 статьи 31, пункты 1, 2 статьи 32 Федерального закона от 24.11.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), Письмо Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 05.05.1995 N АР-2/4313 "Об определении размера дивиденда по привилегированным акциям", пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и мотивирован тем, что предусмотренный уставом ОАО "Лензолото" порядок определения размера дивиденда по привилегированным акциям не считается установленным ввиду отсутствия критериев, способных повлиять на определение верхнего предела размера процентов от чистой прибыли общества; в связи с чем, владельцы привилегированных акций имеют право на получение дивидендов наравне с владельцами обыкновенных акций. Частичный отказ в иске обоснован квалификацией суммы доплаты до размера дивидендов по обыкновенным акциям как неполученного дохода (убытков), что исключает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2014 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт принят со ссылкой на пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пункт 2 статьи 32, пункты 4.2, 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах, пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", правовые позиции по конкретным делам, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.10.2007 N 677-О-О, в постановлениях от 24.02.2004 N 3-П, от 15.03.2005 N 3-П; и мотивирован тем, что уставом ОАО "Лензолото" установлен порядок определения размера дивиденда по привилегированным акциям; соответственно, владельцы последних не имеют права на получение дивидендов наравне с владельцами обыкновенных акций. Кроме того, суд апелляционной инстанции исходил из того, что удовлетворение исковых требований не возможно в связи с наличием не оспоренных в установленном законом порядке решений общего собрания акционеров ОАО "Лензолото" от 22.06.2011 и 29.12.2011.

Westway Alliance Corp. (Вествэй Альянс Корп.), не согласившись с отказом иске, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применена статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требование о доплате дивидендов не относится к убыткам, соответственно, препятствий для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Westway Alliance Corp. (Вествэй Альянс Корп.) не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об установлении в уставе ОАО "Лензолото" порядка определения размера дивиденда по привилегированным акциям; приводит политико-правовое обоснование своей позиции; указывает на то, что применение порядка, при котором установлен только нижний предел границы размера подлежащих выплате дивидендов, не оправдывает ожидания владельцев привилегированных акций, рассчитывающих с ростом прибыли акционерного общества на получение дохода в большем размере.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает неправильным вывод Четвертого арбитражного апелляционного суда о невозможности удовлетворения иска без оспаривания решения собрания акционеров, поскольку закон такого условия не предусматривает, а участники гражданских правоотношений вправе осуществлять принадлежащие им права по своему усмотрению.

ОАО "Лензолото" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с постановлением суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители Westway Alliance Corp. (Вествэй Альянс Корп.) и ОАО "Лензолото" подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

С учетом предмета и основания иска суды первой и апелляционной инстанции правильно определили, что к правоотношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 32 Закона об акционерных обществах.

В соответствии с указанной нормой права в уставе общества должны быть определены размер дивиденда и (или) стоимость, выплачиваемая при ликвидации общества (ликвидационная стоимость) по привилегированным акциям каждого типа. Размер дивиденда и ликвидационная стоимость определяются в твердой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций. Размер дивиденда и ликвидационная стоимость по привилегированным акциям считаются определенными также, если уставом общества установлен порядок их определения. Владельцы привилегированных акций, по которым не определен размер дивиденда, имеют право на получение дивидендов наравне с владельцами обыкновенных акций.

Применив указанную норму материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что уставом ОАО "Лензолото" установлен порядок определения размера дивиденда по привилегированным акциям, в связи с чем владельцы последних не имеют права на получение дивидендов наравне с владельцами обыкновенных акций.

Нарушений норм материального права при решении вопроса об установлении (не установлении) уставом порядка определения размера дивиденда по привилегированным акциям судом апелляционной инстанции не допущено.

Под порядком принято понимать правила, по которым что-либо совершается (толковый словарь Ожегова С.И.).

Судом апелляционной инстанции установлено, что такие правила уставом ОАО "Лензолото" определены: дивиденды по привилегированным акциям начисляются и выплачиваются ежегодно в размере не менее 6,9% от чистой прибыли общества за финансовый год, разделенных на количество привилегированных акций.

Требований относительно того, что при установлении размера процентов должна быть указана твердая сумма либо установление нижнего предела не допускается без установления верхнего (с порядком его определения) Закон об акционерных обществах не содержит. Применение формулировки "не менее" каким-либо нормам гражданского права не противоречит.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о возможности определения размера дивиденда по привилегированным акциям в изложенном в уставе ОАО "Лензолото" варианте является правомерным.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что применение порядка, при котором установлен только нижний предел границы размера подлежащих выплате дивидендов, не оправдывает ожидания владельцев привилегированных акций, рассчитывающих с ростом прибыли акционерного общества на получение дохода в большем размере, может иметь значение при решении вопроса о наличии (отсутствии) необходимости совершенствования законодательства об акционерных обществах, однако основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции не является.

Утверждение Westway Alliance Corp. (Вествэй Альянс Корп.) о возможности удовлетворения иска без оспаривания решения собрания акционеров об установлении размера дивидендов не соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", в связи с чем не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не рассматривается судом кассационной инстанции, поскольку решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2014 года отменено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 года по делу N А19-6775/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий судья

Т.А. Звечаровская

Судьи

Н.В. Платов О.А. Попов