Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2015 г. N Ф02-1894/15 по делу N А33-3509/2014

г. Иркутск

28 апреля 2015 г.

N А33-3509/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Ресчиковым В.В.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Халиф" Павловой Светланы Викторовны (директор), открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Васиной Лидии Викторовны (доверенность от 27.11.2012 N 626), открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Нуякшевой Елены Васильевны (доверенность от 24.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2014 года по делу N А33-3509/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Слесаренко И.В.; апелляционный суд: Споткай Л.Е., Магда О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, место нахождения: г. Красноярск; далее - общество "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Халиф" (ОГРН 1032402500393, место нахождения: г. Красноярск; далее - общество "Халиф") о взыскании 314 188 рублей 58 копеек задолженности за потребленную электроэнергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 672 рубля 97 копеек долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Арбитражные суды исходили из неправомерного применения истцом при определении объема потребленной ответчиком электрической энергии 24 часов работы оборудования в сутки.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (пунктов 172, 173, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указал на следующее: при принятии обжалуемых судебных актов судами не приняты во внимание разъяснения Минэнерго Российской Федерации, согласно которым в формуле при расчете задолженности за потребленную электрическую энергию необходимо исходить из 24 часов работы оборудования в сутки; поскольку последняя проверка была осуществлена сетевой организацией 18.11.2013, следовательно, с учетом положений пункта 172 Правил N 442 (проверки расчетных приборов должны проводиться не реже 1 раза в год) датой предыдущей проверки является 18.11.2012.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Третье лицо поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Настоящий иск предъявлен энергоснабжающей организацией к абоненту о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию за период с 18.11.2012 по 18.11.2013.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что истцом во исполнение условий договора от 30.10.2007 N 6676 поставлялась электрическая энергия на объект ответчика (нежилые помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, 150).

18.11.2013 работниками сетевой организации на объекте ответчика выявлено отсутствие прибора учета электроэнергии N 02015221 (прибор самовольно демонтирован), о чем в присутствии представителя абонента составлен акт N 241101713.

Сам факт нарушения, выявленного и зафиксированного в указанном акте, не оспаривается ответчиком.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика.

Разногласия сторон касаются расчета объема безучетного потребления электрической энергии.

Расчет оплаты за безучетное потребление произведен истцом на основании акта N 241101713 от 18.11.2013 в соответствии с приложением N 3 к Правилам N 442 исходя из количества часов работы оборудования, равного 24 часам в сутки за 365 дней. Начало периода (18.11.2012) определено истцом с учетом того, что последняя проверка прибора учета была осуществлена сетевой организацией 18.11.2013, следовательно, датой предыдущей проверки является 18.11.2012.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о порядке определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в случае отсутствия приборов учета (пункт 41 Правил N 442).

В пунктах 3.1, 6.1, 6.2 договора от 30.10.2007 N 6676 стороны предусмотрели, что учет отпущенной и потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении N 3 к договору.

В Приложении N 3 к договору стороны согласовали режим работы равный 9 часов при шестидневной рабочей неделе.

В соответствии с пунктами 194, 195 Правил N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Формула подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Правилам N 442 прямо не предусматривает определение количества часов в расчетном периоде в зависимости от режима работы предприятия (учреждения). Указанным подпунктом установлено, что количество часов в расчетном периоде не должно превышать 8760 часов (24 часа в сутки * на 365 дней в году). При этом минимальное количество часов в расчетном периоде данным пунктом не установлено. Данное условие Правил N 442 не является императивным.

В этой связи суды обоснованно указали на неправомерное применение истцом при определении объема потребленной ответчиком электрической энергии 24 часов работы оборудования в сутки, и на возможное применение согласованного сторонами условия договора в части приложения N 3 к нему - условия о количестве часов работы (9 часов 6 дней в неделю).

В соответствии с абзацем 3 пункта 195 правил N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Поскольку последняя проверка была проведена истцом 12.10.2011, в 2012-2013 годах проверка не производилась, суды с учетом положений пункта 195 Правил N 442 обоснованно указали, что началом периода взыскания безучетного потребления следует считать 12.10.2013.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к правильному выводу об общем периоде взыскания стоимости электрической энергии с 12.10.2013 по 18.11.2013 исходя из режима работы 9 часов 6 дней в неделю, согласованного в договоре.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 11 ноября 2014 года и постановления от 30 января 2015 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2014 года по делу N А33-3509/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

И.А. Бронникова Н.В. Платов